Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ... Tarım şirketi arasında nakliye sözleşmesi düzenlendiğini, düzenlenen bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından iki farklı fatura muhteviyatı eşya taşımacılığı gerçekleştirildiğini ve sonuçlandırıldığını, ancak davalı tarafın hizmet karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya ihtarname çekildiğini davalı tarafın ihtarname akabinde kısmi ödeme yaptığını, ancak yine de dava değeri kadar ödeme yapılmadığını, davalının mal...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1195 - 2025/1440 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1195 KARAR NO : 2025/1440
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2025(Ara Karar Tarihi) NUMARASI : ... ESAS
DAVACI : ... ULUSLARARASI NAKLİYAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... TARIM GIDA NARENCİYE PETROL HAYVANCILIK ORMAN ÜRÜNLERİ İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/07/2025 YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı ... Tarım şirketi arasında nakliye sözleşmesi düzenlendiğini, düzenlenen bu sözleşme kapsamında müvekkili tarafından iki farklı fatura muhteviyatı eşya taşımacılığı gerçekleştirildiğini ve sonuçlandırıldığını, ancak davalı tarafın hizmet karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili tarafından davalıya ihtarname çekildiğini davalı tarafın ihtarname akabinde kısmi ödeme yaptığını, ancak yine de dava değeri kadar ödeme yapılmadığını, davalının mal varlığını eksiltme yoluna gitmesi ihtimaline karşı alacak miktarına denk düşecek miktar kadar davalının taşınır taşınmaz malları ile banka hesaplarındaki paraya teminatsız şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2025 tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile; mahkemeye sunulan dilekçe ve ekleri de dikkate alınarak 2004 sayılı İİK madde 257 vd. maddelerinde belirtilen şartların, muaccel bir alacağın varlığı konusunda yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığını, uyuşmazlık konusunun yargılamayı gerektirdiği nazara alınarak dosyaya sunulan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde yaklaşık ispat koşullarının bu aşamada oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkilin alacağının ödenmemesi nedeniyle talep ettiği alacak miktarı net olup herhangi bir şüphe bırakılacak şekilde talep edilmediğini, bu alacağın davalı şirket tarafından ödenmediğine dair dosya kapsamında inandırıcı ve kesin nitelikte deliller de mevcut olduğunu, müvekkilin meydana gelen olay neticesinde zararını tazmin edememe ihtimaline karşı ihtiyati haciz uygulanmaması müvekkilin tahsil kabiliyetini imkansız hale getirebileceğini, bu nedenlerle; Mersin 1. Asliye Ticaret Ma...