DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2025 tarih, 2024/324 Esas, 2025/164 sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; kooperatif üyeliğinin iptal edildiğinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Davacı kooperatif; Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/183 E. 2023/2757 K. sayılı 07.12.2023 tarihli kararı ile davalı ... üyeliğinin usulsüzlüğünün tespitine karar verildiği ve hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, dolayısıyla; davalı ... üyeliğinin usulsüzlüğünün tespitine hükmedildiğinden bahisle (622) No'lu ... üyeliğinin iptalinin tesciline gerektiğini ileri sürmüş, davalı ise; haksız davanın reddi gerektiğini savunmuş, yazılı gerekçe ile mahkeme...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1172 KARAR NO : 2025/1391 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2025 NUMARASI : 2024/324 ESAS 2025/164 KARAR
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -...- VEKİLİ : Av. ...- ... DAVANIN KONUSU : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZIM TARİHİ : 07/07/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2025 tarih, 2024/324 Esas, 2025/164 sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; kooperatif üyeliğinin iptal edildiğinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Davacı kooperatif; Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/183 E. 2023/2757 K. sayılı 07.12.2023 tarihli kararı ile davalı ... üyeliğinin usulsüzlüğünün tespitine karar verildiği ve hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, dolayısıyla; davalı ... üyeliğinin usulsüzlüğünün tespitine hükmedildiğinden bahisle (622) No'lu ... üyeliğinin iptalinin tesciline gerektiğini ileri sürmüş, davalı ise; haksız davanın reddi gerektiğini savunmuş, yazılı gerekçe ile mahkeme tarafından davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş, işbu karar karşı davacı kooperatif tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı kooperatifin açtığı işbu dava tespit hükmü talebini ihtiva etmektedir. 6100 Sayılı HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davaları, bir hukuki ilişkinin var olup olmadığının tespitine ilişkin davalardır ve eda davasının öncüsü durumundadır. Henüz koşulları tamam olmadığı için açılamayan eda davası için ilerdeki hukuki ilişkinin açıklığa kavuşturulması bakımından, kesin delil olarak kullanılmak üzere tespit davası güncel bir yarar var ise açılabilir. Tespit davasının konusu maddi vakıalar değil, yalnız hukuki ilişkiler olabilir ve hukuki ilişkinin var olup olmadığının hemen tespitinde davacının güncel bir yararı bulunmalıdır. Hukuki yararın varlığı, dava koşulu niteliğinde olup; mahkemece, kendiliğinden gözönünde tutulur. Dava, hakkın ihlali nedeniyle mahkemeden hukuki korunma istemidir. Dava hakkı da, hukuki yarar ile sınırlıdır. Davacı, ihlal edildiğini ileri sürdüğü hakkını elde edebilmek için mahkeme kararına muhtaç bulunmalıdır. Bu bağlamda, hukuki korunmada (davada), zorunluluk olmalıdır. Tespit davası ile istenen hukuki korunma, eda davası ile tamamen elde edilebilecekse o zaman davacının ayrı bir tespit davası açmasında hukuki yararı yoktur. Îdeal veya geleceğe dönük bir yarar yeterli değildir. Kural olarak, eda davalarında hukuki yararın varlığı asıldır ve ayrıca bu yönde bir is...