DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZIM TARİHİ : 07/07/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2025 tarih, 2024/484 Esas, 2025/117 sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın, müvekkilinin kardeşi olduğunu, müvekkilinin hakkında Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1837 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının 1.700.000,00.TL bedelinde bir borç verecek mal varlığının bulunmadığını, davacı müvekkilinin kardeşinden borç almasını gerektirir kötü bir mali durumunun da bulunmamakta olduğunu belirterek...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1364 KARAR NO : 2025/1377 KARAR TARİHİ : 07/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2025 NUMARASI : 2024/484 ESAS 2025/117 KARAR
DAVACI : ... - ...- VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... - -...- VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZIM TARİHİ : 07/07/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2025 tarih, 2024/484 Esas, 2025/117 sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın, müvekkilinin kardeşi olduğunu, müvekkilinin hakkında Mersin 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/1837 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının 1.700.000,00.TL bedelinde bir borç verecek mal varlığının bulunmadığını, davacı müvekkilinin kardeşinden borç almasını gerektirir kötü bir mali durumunun da bulunmamakta olduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; davalı ise, davacının iddialarının soyut, hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacının bu şekilde iddialarda bulunmasının tek maksadının alacağın alınmasını engellemeye çalışmakta olduğunu savunmuş olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İşbu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Yerel mahkemece; kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının HMK 114/i maddesi yollamasıyla HMK 115/2 maddesi uyarınca kesin hüküm dava şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için gerekli olan, başka bir deyişle dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı tarihte hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığını kendiliğinden araştırıp inceler, bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114 üncü maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup maddenin birinci fıkrasının (...