DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili aleyhine yazılan ... sayılı dosyasına konu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, yaptırılacak inceleme sonrasında imzanın tespiti ile müvekkilinin takibe konu alacakla ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesindeki haksız ve mesnetsiz beyanlarının kabul etmediklerini, icra takibinde borçlu sıfatı ile bulunan davacıya usulüne uygun tebligat yapıldığını ve takibin kesinleştiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2023/341 KARAR NO:2025/947 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/11/2022 NUMARASI:2020/378 E. - 2022/986 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/07/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili aleyhine yazılan ... sayılı dosyasına konu senet üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, yaptırılacak inceleme sonrasında imzanın tespiti ile müvekkilinin takibe konu alacakla ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dava dilekçesindeki haksız ve mesnetsiz beyanlarının kabul etmediklerini, icra takibinde borçlu sıfatı ile bulunan davacıya usulüne uygun tebligat yapıldığını ve takibin kesinleştiğini, ardından icra takibinde borcun tahsili için yasal süreç başlatıldığını ve mesken haczi ve maaş haczi yapıldığını, icra takibi sürecince hukuka aykırı hiçbir işlem yapılmadığını, davalı müvekkil ile davaya konu icra takibindeki diğer borçlu ... arasında ticari ilişki mevcut olduğundan, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 400.00,00-TL bedelli senet müvekkile verildiğini, her ne kadar davacı yan dava dilekçesinde, davacı ve müvekkil davalı arasında hiçbir ticari ilişki mevcut olmadığını beyan etse de davacı ile diğer borçlu senedin müvekkile verildiği 30/11/2018 tarihinde evli olduklarını ve davacı, eski eşi ile beraber iş yaptığını, davalı müvekkili ile davacının eski eşi arasındaki iş ilişkisinden davacı asilin haberdar olmadığı yönündeki beyanları kabul etmediklerini, takibe dayanak senette kefil kısmında davacının adı ve imzası bulunduğunu, davacı eski eşine kefil olma suretiyle senede imza attığından bu borcun taraflarından biri haline geldiğini, gerekli imza incelemesi yapıldığında senet üzerindeki imzanın da davacıya ait olduğunun sabit olacağını belirterek davacı yanın haksız davasının reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI::İlk Derece Mahkemesin kararıyla; "Mahkememizce öncelikle dava konusu bonodaki imzanın davacı eli ürünü olup olmadığı noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.... isimli grafolog bilirkişinin 25/04/2022 tarihli raporunda yapılan incelemede; dava konusu imzanın Davacı ... eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.Davalı tarafın iş bu rapora itirazı üzerine dosya Adli Tıp Kurumuna imza incelemesi için gönderilmiş ve Fizik İhtisas Dairesinin 20/09/2022 tarihli raporu uyarınca; "senette borçlu bölümünde altta yanyana atılı 2 (iki) adet imza ile ... (...)'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğru...