DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkili şirket adına sahte kaşe yapıldığını ve şirket müdürünün imzasının taklit edildiğini, değişen tarih ve miktarlarda senetler düzenlendiğini, müvekkil tarafından ticari ilişki kapsamında kullanılmak üzere hazırlanmış ancak henüz kullanılmamış beş adet çek yaprağının, müvekkilin rızası hilafına alındığını, bu evraklarla tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasının sağlandığını, evrakların bankalara teminat olarak verildiğini, konuyla ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 2018/203983 soruşturma numarasıyla şikâyette bulunulduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/180 Esas KARAR NO: 2025/829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2022 NUMARASI: 2018/1170 E. - 2022/764 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça, müvekkili şirket adına sahte kaşe yapıldığını ve şirket müdürünün imzasının taklit edildiğini, değişen tarih ve miktarlarda senetler düzenlendiğini, müvekkil tarafından ticari ilişki kapsamında kullanılmak üzere hazırlanmış ancak henüz kullanılmamış beş adet çek yaprağının, müvekkilin rızası hilafına alındığını, bu evraklarla tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasının sağlandığını, evrakların bankalara teminat olarak verildiğini, konuyla ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına 2018/203983 soruşturma numarasıyla şikâyette bulunulduğunu, ... Bankası A.Ş. tarafından müvekkil şirkete senet ihbarnamesi gönderildiğini, bunun üzerine bankanın Bayrampaşa Şubesine gidildiğini, yapılan görüşmeler sonucunda müvekkil şirket adına düzenlenmiş çok sayıda senedin bankanın elinde bulunduğunun tespit edildiğini, bu şekilde altı adet senedin düzenlendiğinin öğrenildiğini, bu senetlere dair bilgilerin dava dilekçesinin ikinci sayfasının ikinci paragrafında yer aldığını, dava konusu edilen ... numaralı, 26.01.2019 vadeli, 40.000,00 TL bedelli bononun da bu senetler arasında bulunduğunu, ... Bankası Megacenter Şubesi tarafından tahsil amacıyla elde bulundurulan, düzenleme tarihi 01.05.2018, ödeme tarihi 15.08.2018 olan ve 40.000,00 TL bedelli senedin (bu dava kapsamında olmayan) müvekkil tarafından bankadan teslim alındığını, senet üzerindeki kaşe ve imzanın müvekkile ait olmadığının anlaşıldığını, banka yetkilileri tarafından senedin ödemesinin yapıldığının bildirildiğini ve kendilerine bir ödeme dekontunun verildiğini, bu ödemenin davalı şirket yetkilisi ... tarafından gerçekleştirildiğinin anlaşıldığını, bu aşamada müvekkil tarafından, ticari ilişki kapsamında ileride kullanılmak üzere hazırlanmış olan beş adet çekin artık elinde bulunmadığının tespit edildiğini, bu çeklerin müvekkilin rızası dışında elinden çıktığının anlaşıldığını, söz konusu çeklerin taraflar arasındaki bir ticari ilişkiye dayanıp dayanmadığının ve bu çeklerin gerçekten bir ticari ilişkiye istinaden verilip verilmediğinin tespiti amacıyla müvekkil şirkete ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi gerektiğinin belirtildiğini, bu kapsamda; ... numaralı, 26.01.2019 vadeli, 40.000,00 TL bedelli bononun yanı sıra, müvekkilin ...bank A.Ş. İstanbul ... Center Şubesine ait ... numaralı hesabıyla ilişkili ... numaralı 18.12.2018 keşide tarihli 78.000,00 TL, .....