İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 06/01/2025 tarihli satış akdine konu ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında edim-ifa yükümlülüğü olduğunu, davalı tarafın bu yükümlülüğe aykırı davrandığını ve ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ancak müvekkilinin henüz yerine getirilmemiş ifa yükümlülüğü için ileri tarihli çek keşide ettiğini, çeklerin vade tarihi yaklaşmasına binaen müvekkilinin ısrarla davalıya bildirimde bulunduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 01/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili ihtiyati tedbir talepli değişik iş başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 06/01/2025 tarihli satış akdine konu ticari ilişki sebebiyle, taraflar arasında edim-ifa yükümlülüğü olduğunu, davalı tarafın bu yükümlülüğe aykırı davrandığını ve ifa yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ancak müvekkilinin henüz yerine getirilmemiş ifa yükümlülüğü için ileri tarihli çek keşide ettiğini, çeklerin vade tarihi yaklaşmasına binaen müvekkilinin ısrarla davalıya bildirimde bulunduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, ürünlerin teslim edileceği konusunda davalı tarafından taahhütte bulunulduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği müvekkili şirket tarafından, davalı tarafından teslim edileceği ifade edilen ürünlere karşılık, - ... Şubesi, ...Seri Nolu, ... tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli; -... Şubesi, ... Nolu, ... tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli; -... Şubesi, ...Seri Nolu, ... tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli çeklerin keşide edildiğini ve davalıya çeklerin elden teslim edildiğini, bu zamana değin bedelsiz kalan çeklerin iadesine yönelik şifahen bildirimde bulunulmuşsa da, hiçbir şekilde geri dönüş yapılmayarak müvekkilinin icra takibi tehditiyle karşı karşıya bıraktığını, dolayısıyla müvekkilinin 22/04/2025 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ... esas numaralı dosyası kapsamından davayı ikame etmesinin hukuki mahiyette zaruri olduğunu, 22/04/2025 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası kapsamından ikame edilen davada müvekkilinin vadesi gelen çeklerinden ötürü ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, lakin 23/04/2025 tarihinin resmi tatil olmasından kaynaklı "Görevsizlik kararı" verildiğini 24/04/2025 tarihinde taraflarına tebliğ edilmiş olmasıyla öğrendiklerini, işbu kararda yer verildiği üzere "Görevsizlik kararı verilmesi gerekçelendirmesinin tamamen bölge genelinde ... İline bağlı ilçelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerekli tüm esas dosya kayıtlarının ... Merkez Adliyesinde sayın mahkemeniz bünyesinde görüleceğini" öğrenmeleri üzerine müvekkili açısından ivedi olarak gerekli tedbir kararının gecikecek olması, bu hususta şifahen gerek ... Adliyesi gerekse ... Adliyesi bünyesinde yapmış oldukları görüşmelerden hiçbir netice alınamaması, müvekkilinin tedbir talepli açtı...