DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi gereği müvekkiline ait işletmenin, davalı firmaya fason tekstil ürünü ürettiğini, bu nedenle müvekkilinin yaptığı iş karşılığı 16/11/2023 ve 15/12/2023 tarihli iki fatura düzenlediğini ve karşı yana ilettiğini, taraflar arasında kararlaştırılan işlerin süresi içinde bitirilerek davalıya teslim edildiğini ve ayrıca iş bedellerini içerir faturaların da iletildiğini, ancak karşı yanca faturalara itiraz edilmediği gibi her iki fatura bedelinin de kararlaştırılan sürede müvekkiline...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 01/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari iş ilişkisi gereği müvekkiline ait işletmenin, davalı firmaya fason tekstil ürünü ürettiğini, bu nedenle müvekkilinin yaptığı iş karşılığı 16/11/2023 ve 15/12/2023 tarihli iki fatura düzenlediğini ve karşı yana ilettiğini, taraflar arasında kararlaştırılan işlerin süresi içinde bitirilerek davalıya teslim edildiğini ve ayrıca iş bedellerini içerir faturaların da iletildiğini, ancak karşı yanca faturalara itiraz edilmediği gibi her iki fatura bedelinin de kararlaştırılan sürede müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, bunun ardından karşı yanca; 16/11/2023 tarihli fatura bedeli olan 198.275,00-TL nin müvekkiline 02/02/2024 tarihinde haricen ödendiğini, ancak davalının kısmi ödeme yapmasına rağmen; ödeme emrine itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, takibin durdurulmasının ardından aynı gün taraflarınca 13/02/2024 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosuna işbu davanın açılabilmesi adına dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını, sonrasında karşı yanca aynı gün yani 13/02/2024 günü, 15/12/2023 tarihli fatura bedeli olan 229.404,38-TL tutarında haricen ödeme yapıldığının öğrenildiğini, ancak faturalar ile irsaliyeler incelendiğinde, fatura bedellerinin, faturalar üzerinde belirtilen süreler dahilinde ödenmediği gibi bu süreler geçtikten çok sonra icra takibinin başlatıldığını, takibe itirazın ardından diğer fatura bedeli de ödenmişse de; karşı yanca icra vekalet ücreti ve icra dosya masraflarının ödenmediğini belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına, ödenmeyen alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere, kötü niyetli davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; görev itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın talebini kabul anlamına gelmemek kaydıyla, iş bu itirazın iptali davasında alacaklının, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın icra takibi kapsamında takip dayanağının faturadan kaynaklı olduğu bildirmişse de, iş bu dava kapsamında başkaca belgelere dayanarak talepte bulunduğu dikkate alındığında davacı tarafın iddiasını ve taleplerini genişlet...