6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.01.2018 tarihli hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemekten imtina etmesi üzerine Kartal ... Noterliği'nin 16.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi ve ödemede yapılmaması nedenleriyle davalının mütemerrit duruma düştüğünü, davalıya verilen tıbbi görüntüleme hizmetleri karşılığında keşide edilen ve davalı tarafından hiçbir itiraza uğramayan 4 adet faturaya dayalı başlatılan ... sayılı icra takibine haksız itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının net, muaccel ve likit olduğunu beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili asıl davada...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1482 KARAR NO:2025/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/528 KARAR NO:2021/195 ASIL DAVA TARİHİ:30/04/2018 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:30/09/2019 KARAR TARİHİ:18/03/2021 DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:14/05/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.01.2018 tarihli hizmet alım sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin fatura bedellerini ödemekten imtina etmesi üzerine Kartal ... Noterliği'nin 16.03.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi ve ödemede yapılmaması nedenleriyle davalının mütemerrit duruma düştüğünü, davalıya verilen tıbbi görüntüleme hizmetleri karşılığında keşide edilen ve davalı tarafından hiçbir itiraza uğramayan 4 adet faturaya dayalı başlatılan ... sayılı icra takibine haksız itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının net, muaccel ve likit olduğunu beyanla, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili asıl davada cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacağın davacı şirketten alınan hizmetin dava dışı ...ya fatura edilmesinden sonra fatura bedellerinin kurum tarafından kabul edilip inceleme aşamasının bitmesine müteakip nihai mutabakatın yapılmasıyla ödeneceğini, teamülün bu şekilde olduğunu, sundukları medula kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili hastane ile kurum arasındaki fatura incelemelerinin en son 01.02.2017 tarihli olduğunu, bu tarihten sonra davacının ve diğer tedarikçilerin müvekkili hastaneye fatura ettiği ve müvekkili hastane tarafından da ...ya fatura edilen mal ve hizmet bedellerini içerir fatura incelemesi yapılmadığını, sözleşmenin 6. maddesi hükümden de anlaşılacağı üzere davacı şirkete ödeme yapılabilmesi için öncelikle davacı tarafından müvekkili hastaneye hitaben düzenlenen faturaların ve akabinde de müvekkili hastane tarafından ...ya kesilen faturaların inceleme sürecinin tamamlanması gerektiğini, davacının gerek icra takibi gerekse itirazın iptali davası açabilmesi için anılan şartın gerçekleşmesi gerektiğini, davacı taraf her ne kadar ihtarname ile davalı müvekkilini temerrüte düşürdüğünü iddia etse de alacak henüz muaccel olmadığından ve müeccel bir alacak iddiası için de ihtarname keşide edilmesi temerrüt olgusunu oluşturmayacağından davacının faiz talebinin de haklı ve hukuka uygun bir yanının olmadığını, ayrıca davacı tarafın müeccel bir alacak iddiasına bağlı olarak alenen kötü niyetle icra takibi yaptığından takip konusu asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesi gerektiğini savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA:Davacı vekili birleşen davada dava dilekçes...