DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin müflis ... San. ve Tic. A.Ş.'den olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi üzerine anılan takiplere konu alacağın iflas masasına kaydedilmesi için İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu ve iflas idaresi tarafından 454.981,87 TL alacağın tamamının reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/664 KARAR NO: 2025/554 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/12/2020 NUMARASI: 2020/196 Esas 2020/647 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 14/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin müflis ... San. ve Tic. A.Ş.'den olan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas, ... Esas ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas, ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket hakkında iflas kararı verilmesi üzerine anılan takiplere konu alacağın iflas masasına kaydedilmesi için İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğunu ve iflas idaresi tarafından 454.981,87 TL alacağın tamamının reddine karar verildiğini, anılan uyuşmazlık ile ilgili olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, alacak kayıt talebinin reddine ilişkin kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müflis aleyhine başlatılan takiplerin tamamının faturaya dayandığını, faturaların tamamının ise oto kiralama sözleşmelerine dayanılarak müflisin kiralamış bulunduğu araçları kullanması nedeniyle sözleşmeye uygun olarak düzenlendiklerini, müvekkilinin alacağının müflisin de bilgisi ve kabulünde olduğunu beyanla alacağın işlemiş ve işleyecek faizleri ile birlikte iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; " Müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin İstanbul ... İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında basit usulde yürütüldüğü, davacının müflis şirketin masasına 95 kayıt sıra numarası ile 454.981,87 TL'lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin tamamının reddine karar verildiği, sıra cetvelinin 09/02/2020 tarihli ... Gazetesi'nde ve 13/02/2020 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilân edildiği, davacının İİK'nın 223 maddesine göre tebliğ avansını yatırdığı, iflas idaresi kararının davacıya 11/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından her ne kadar iş bu davada dava şartı olmasa da, 24/02/2020 tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, bu durumun davacı aleyhine değerlendirilemeyeceği kanaatiyle arabuluculuğa başvuru tarihinden son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar sürenin duracağı, buna göre red kararının tebliğ tarihi olan 11/02/2020 tarihinden arabuluculuğa başvuru tarihi olan 24/02/2020 tarihine kadar 13 günlük sürenin geçtiği, son tutanak tarihi ola...