Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1739 · K. 2025/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1739 K. 2025/861

E. 2023/1739K. 2025/86119 Haziran 2025
tazminatmaddi tazminathaksız fiilbilirkişi raporuistinaf yolurayiç bedelsebepsiz zenginleşmealacağın temlikiyasal süreemsal bedeliademirasçılık belgesitazminat davasıtelif hakkıveraset ilamı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin işbu davanın konusunu oluşturan "..." ve "..." adlı müzik eserlerinin söz-beste sahibi olan merhum ...'in mirasçılarından, davalılar tarafından gerçekleştirilen ve açıklanacak olan eylemler nedeniyle doğan alacağı devralmış olduğunu, alacağın devrine ilişkin sözleşmeyi sunduklarını, merhum ...'e ait "..." ve "..." adlı müzik eserleri, eser sahibinin mirasçılarından hiçbir izin alınmaksızın ve bedel ödenmeksizin davalı ...(...) ... A.Ş.'nin "..." adlı ...kanalında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2023/1739 Esas KARAR NO:2025/861 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:20/06/2023 NUMARASI:2021/287 Esas, 2023/180 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin işbu davanın konusunu oluşturan "..." ve "..." adlı müzik eserlerinin söz-beste sahibi olan merhum ...'in mirasçılarından, davalılar tarafından gerçekleştirilen ve açıklanacak olan eylemler nedeniyle doğan alacağı devralmış olduğunu, alacağın devrine ilişkin sözleşmeyi sunduklarını, merhum ...'e ait "..." ve "..." adlı müzik eserleri, eser sahibinin mirasçılarından hiçbir izin alınmaksızın ve bedel ödenmeksizin davalı ...(...) ... A.Ş.'nin "..." adlı ...kanalında yayınlanan ve davalı... A.Ş.'nin yapımcılığını üstlendiği "..." ve "..." isimli yarışma programlarında toplamda 13 kez kullanılmış olduğunu, Ayrıca, haksız ve hukuka aykırı bu kullanımlar hem bant yayını hem de tekrar yayınlar olmak üzere birden fazla kez gerçekleştirilmiş olduğunu, söz konusu kullanımlara ilişkin videolar, yayın tarihleri ile eser sahiplerini içerir liste ve MESAM kayıtları işbu dilekçenin ekinde sunulmakta olduğunu, Bu kullanımların aynı zamanda yukarıda da belirtildiği üzere hem... (...) ... A.Ş.'nin sahibi olduğu ...alan adlı internet sitesinde hem de ... A.Ş.'nin sahibi olduğu https://... alan adlı internet sitesinde paylaşılmış olduğunu, paylaşımlara ilişkin tarafımızca tespit edilebilen linkler dilekçe ekinde sunulmakta olduğunu, listenin paylaşılması akabinde söz konusu videoların büyük bir kısmı davalılar tarafından yukarıda belirtilen internet sitelerinden kaldırılmış olduğunu, işbu dilekçenin ekinde sunulan listedeki linkler ise taraflarınca çok daha önce, videolar davalılar tarafından silinmeden tespit edilmiş ve toplanmış olduğunu, zira yine dilekçe ekinde CD içerisinde sunulan video kayıtları da ilgili internet sitelerinden alınmış olduğunu, programlara katılan yarışmacıların eser sahibinin mirasçılarının mali hak sahibi olduğu müzik eserlerini yarışma sırasında, umumi mahalde izinsiz olarak icrası ve seslendirmesi açıkça temsil hakkını ve çoğaltma hakkını ihlal etmekteyken, bu performansların davalılara ait ...kanalında yayınlanması ve internet sitelerinde paylaşılması suretiyle çoğaltma ve umuma iletim hakları ihlal edilmekte olduğunu, bunun yanı sıra, müzik eserinin başka bir eser (sinema eseri) niteliğinde olan ... programında kullanılması yani ... programına senkronize edilmesi suretiyle de açıkça 5846 sayılı FSEK m.6/3 uyarınca işleme hakkı kap...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 4

(Değişik: 7/6/1995 - 4110/2 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 63

Bu Kanunun tanıdığı mali haklar miras yolu ile intikal eder.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/689 · K. 2025/831

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/628 · K. 2025/846

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/662 · K. 2025/847

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/688 · K. 2025/829

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/656 · K. 2025/837

19 Haziran 2025