Taraflar arasında görülen davada . .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin.. tarihinde kurulduğunu, ticari unvanı olarak .. unvanını kullandığını, davacının "..." uzantılı alan adını kullanmak istediğini ancak yaptıkları sorgulamada alan adının davalı tarafça izinsiz olarak alındığını öğrendiklerini, davalı tarafın dürüstlüğe aykırı davrandığını ve haksız kazanç...
T C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE :.. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI :.. DAVACI : .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVALI :... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Ticari Ünvanın Korunması İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..
Taraflar arasında görülen davada . .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin.. tarihinde kurulduğunu, ticari unvanı olarak .. unvanını kullandığını, davacının "..." uzantılı alan adını kullanmak istediğini ancak yaptıkları sorgulamada alan adının davalı tarafça izinsiz olarak alındığını öğrendiklerini, davalı tarafın dürüstlüğe aykırı davrandığını ve haksız kazanç elde etmek istediğini, bu kullanımın dürüstlük kurallarına aykırılığının tespiti ile ".." alan adının tahsisinin iptaline, öncelikle de ihtiyati tedbir yoluyla "..." alan adının kullanımının önlenmesine karar verilmesini ve akabinde davalının, davacı şirketin ticari unvanı olan ".." unvanını ".." alan adı olarak kendi adına tahsis ettirmek suretiyle kullanımının TTK 52 vd. maddeleri doğrultusunda ticari dürüstlüğe aykırılık teşkil ettiğinin tespiti ile ".." uzantılı alan adının davalı adına tahsisinin iptaline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının genel olarak kullanılabilen bir ismi kendisine mal etmeye çalıştığını, davacının dava dilekçesindeki beyanlarının dayanaktan yoksun olduğunu, davalının davacı şirket ile aynı sektörde iş yapmayan, pazar ve müşteri sınıflarının tamamen farklı olduğunu, davalının bu web sitesinin yazılım şirketinden kullanım amaçlı aldığını, davalının aldığı web sitesinin başkası tarafından tahsis edilmiş olsaydı bu siteyi alamayacağını, davalının yaptığı işlemleri yasal ve prosedüre uygun olarak olarak yaptığını, davacının marka hakkına sahip olmadığı bir isim gerekçesiyle davalıdan tazminat talep ettiğini, davacının dava açmasında hukuki bir yarar bulunmadığını, davacı firmanın .. isminin .. patent enstütüsü tarafından adına tescil edilmediğini, bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Tüm dosya kapsamı ve deliller ile yukarıda bahsi geçen yasa mad...