MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2021/336 Esas - 2022/500 Karar TARİHİ:29/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin sağlık sektöründe hizmet vermekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında mal alım-satım hususunda ticari ilişki bulunmakta olduğunu,müvekkilinin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda davaya konu faturalar karşılığında malzeme (Covid-19 Kit, Transport swap, Lowenstein jensen mediıum pc tüp vb. ürünler) sattığını, bu ticari faaliyetlere ilişkin müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete Mal ve ürün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1814 Esas KARAR NO:2025/685 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO:2021/336 Esas - 2022/500 Karar TARİHİ:29/06/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/04/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin sağlık sektöründe hizmet vermekte olduğunu, davalı şirketin de müvekkilinin müşterisi olduğunu, taraflar arasında mal alım-satım hususunda ticari ilişki bulunmakta olduğunu,müvekkilinin, davalı şirkete muhtelif zamanlarda davaya konu faturalar karşılığında malzeme (Covid-19 Kit, Transport swap, Lowenstein jensen mediıum pc tüp vb. ürünler) sattığını, bu ticari faaliyetlere ilişkin müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete Mal ve ürün karşılığı olmak üzere fatura düzenlenerek davalı yana gönderildiğini ve mal ve ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı taraf fatura içeriklerine herhangi bir itirazda bulunmadığını, borcuna ilişkin olarak müvekkili olan şirkete ödemede yapmadığını, müvekkilinin 1.217.018,63 TL alacağı olduğunu ve bu alacağın davalı tarafça ödenmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil için davalı alayhine ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını ancak, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden takibin durduğunu, alacaklarının tahsil edilebilmesi ve takibe devam edebilmeleri için iş bu davanın açılması zorunluluğunun hâsıl olduğunu tüm bu nedenlerle... Sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamına,alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin 2020 mart ayında Covid-19 test kiti üretimi yapmak istediğini ve yeterli bütçesinin olmadığını ifade ederek müvekkili şirkete ortaklık teklif ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre müvekkili şirketin üretilen her üründe üretim karına %50 ortak olacağı, giderlere ortak katlanılacağı, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından test kiti üretimi için bazı makinelerin alındığını, makinelerin davacı şirket adresine teslim edildiğini, müvekkili şirketin davacı firma adresine taşındığını, müvekkili şirket yetkililerinin davacı şirkette çalışmaya başladığını, taraflar arasında 2 ayrı ilişkinin bulunduğunu, birincisinin 4-5 yıldır devam eden medikal malların alımı, ikinci ilişki ise test kiti üret...