Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/787 · K. 2025/669
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/787 K. 2025/669

E. 2023/787K. 2025/66926 Mayıs 2025
itirazın iptaliyerleşim yerihaksız fiilyetkiye itirazistinaf yoluborca itiraztazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulüicra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili sigorta şirketi nezdinde maliki olduğu .. plakalı aracını sigortalattığını, daha sonra sigorta süresi içerisinde sigortalı aracın dava dışı . .. sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, kaza neticesinde.. . plakalı aracın hasara uğradığını ve müvekkilince bahsi geçen araçtaki hasara istinaden .. TL ödeme yapıldığını, kaza anında sigortalı aracın hacminin üstünde eşya taşındığını, bu anlamda istiap haddinin aşıldığını ve rücu şartlarının oluştuğunu, bu doğrultuda davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, fakat davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, bu anlamda itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek, itirazın...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :.. KARAR NO : ..

TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

BAŞKAN :.. ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI :... DAVACI .. VEKİLLERİ : Av. .. DAVALI : .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..

.. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili sigorta şirketi nezdinde maliki olduğu .. plakalı aracını sigortalattığını, daha sonra sigorta süresi içerisinde sigortalı aracın dava dışı . .. sevk ve idaresinde iken kazaya karıştığını, kaza neticesinde.. . plakalı aracın hasara uğradığını ve müvekkilince bahsi geçen araçtaki hasara istinaden .. TL ödeme yapıldığını, kaza anında sigortalı aracın hacminin üstünde eşya taşındığını, bu anlamda istiap haddinin aşıldığını ve rücu şartlarının oluştuğunu, bu doğrultuda davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, fakat davalının itirazı üzerinde takibin durduğunu, bu anlamda itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yetki itirazında yetkili icra dairesinin açıkça gösterilmediğini, bu durumda .. İcra Dairelerinin yetkili hale geldiğini ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kazada zarar gören dava dışı 3. kişiye trafik sigortası kapsamında (ZMMS) ödenen bedelin istiap haddi aşımı nedeniyle sigortalıdan rücuen tazmini amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 83 üncü maddeleri, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67 inci maddesi, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, B-4 maddesi (f) bendi. 6098 sayılı TBK m. 49-55; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359 3. Değerlendirme HMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.İtirazın iptali davasını görme yetkisi, takibin yapıldığı yer mahkemesine aittir. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi 2004 sayılı Kanun'un 50 nci maddesinin yollaması ile 6100 sayılı Kanun'un genel hükümlerine göre belirlenecektir. 6100 sayılı Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 49

(Değişik: 18/2/1965-538/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/837 · K. 2025/649

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/553 · K. 2025/518

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/623 · K. 2025/580

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/799 · K. 2025/693

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/697 · K. 2025/647

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2587 · K. 2024/1543

28 Aralık 2024