Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı borçlu firma ... A.Ş.ye 16.01.2014 tarihinde kredi kullandırıldığını, kredi tahsisinin koşulu olarak, dava dışı/borçlu ... A.Ş.'nin ... ili ... ilçesinde işletmekte olduğu Hidroelektrik Santralinden elde ettiği elektrik gelirlerini proje finansmanı kapsamında müvekkiline Ankara 57. Noterliği'nin 23.01.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı temliknamesi ile ve grubun bir başka firması ... A.Ş'.nin ... ilçesi ... ilinde işletmekte olduğu ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/250 - 2025/807
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/250 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/807 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2021/721 E - 2022/817 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 27/06/2025 YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı borçlu firma ... A.Ş.ye 16.01.2014 tarihinde kredi kullandırıldığını, kredi tahsisinin koşulu olarak, dava dışı/borçlu ... A.Ş.'nin ... ili ... ilçesinde işletmekte olduğu Hidroelektrik Santralinden elde ettiği elektrik gelirlerini proje finansmanı kapsamında müvekkiline Ankara 57. Noterliği'nin 23.01.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı temliknamesi ile ve grubun bir başka firması ... A.Ş'.nin ... ilçesi ... ilinde işletmekte olduğu ... Hidroelektrik Santralinde üretilen elektrik gelirlerinin Ankara 57. Noterliği'nin 16.01.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı temliknamesi ile temlik edildiğini, temlik bedellerinin kredi alacağına mahsup edilmek suretiyle kredi geri ödemesinin sağlanmasının öngörüldüğünü, müvekkilinin alacağının tahsilini teminen temlik eden namına tahakkuk ettirilmiş/ettirilecek tutarların müvekkiline ödenmesinin Ankara 56. Noterliği'nin 18.02.2021 tarih ve ... yevmiye ve 04.08.2021 tarih ve 11124 sayılı ihtarnameleri ile davalının da aralarında olduğu 217 muhataba bildirildiğini, davalı tarafından temlik bildirimlerine olumsuz cevap verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000.000,00 TL alacağın, 22.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını, ileride doğacak bir alacağın devredilebilmesi için alacağın belli veya belirlenebilir olması gerektiğini, tamamen farazi, beklenti niteliğindeki alacakların devrinin geçersiz olduğunu, davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasındaki temlik sözleşmesi incelendiğinde, belli ya da belirlenebilir bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, bu haliyle temlik sözleşmesinin batıl olduğunu, müvekkiline karşı hüküm ifade etmeyeceğini, davacının temlik bildiriminin usul ve yasaya uygun olmadığını, davacı yanca, müvekkiline gönderilen ihtarnamede, ... A.Ş.'nin elektrik satışlarından kaynaklı alacaklarının temlik alındığı yönünde beyan bulunsa da temlikname örneğinin ekli olmadığını, dava dışı ... ile s...