Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili aleyhine 22/01/2024 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, tüm faturalara karşılık davalı tarafa çekler verildiğini ve ödeme tarihlerinde de ödeme yapıldığını, söz konusu icra takibine ait ödeme emrinin müvekkiline e tebligat yolu ile tebliğ edildiğini, müvekkili zamanında okumadığı için takibin itiraz edilemeden kesinleştiğini, kesinleşen takip...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/563 KARAR NO: 2025/886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2024 NUMARASI: 2024/158 Esas - 2024/851 Karar DAVA: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 Taraflar arasındaki Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkili aleyhine 22/01/2024 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, tüm faturalara karşılık davalı tarafa çekler verildiğini ve ödeme tarihlerinde de ödeme yapıldığını, söz konusu icra takibine ait ödeme emrinin müvekkiline e tebligat yolu ile tebliğ edildiğini, müvekkili zamanında okumadığı için takibin itiraz edilemeden kesinleştiğini, kesinleşen takip nedeni ile müvekkilinin banka hesaplarına haciz konulduğunu, haciz tehdidi altında olduğundan alacak miktarı ve ferilerini icra dosyasına yatırmaya hazır olduğunu, ancak ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesindeki bu paranın davalı yana ödenmemesini, takibe konu edilen faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davacının sunduğu tahsilat makbuzlarını aynen kabul ettiğini ve ticari defter kayıtlarına işlendiğini, ancak davacının iş bu ticari ilişkiden kalan alacağı müvekkiline ödemediğini, bu sebeple icra takibine geçildiğini, müvekkili defterlerinin incelenmesi halinde davacı yanın yapmış olduğu ödemelere rağmen mevcut durumda müvekkiline karşı 599.900,00-TL borç bakiyesinden sorumlu olduğunun ve borcunu ödemediğinin görüleceğini beyanla davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "... taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf olmadığı, davacı taraf tüm borcu ödediğini ve borçlu kalmadığını iddia eder iken davalı yanın ödemeleri kabul etmekle birlikte davacının hala ödenmeyen borcu kaldığını savunduğu, mahkememizce tarafların alacak borç dökümünün tespiti amacıyla tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi hususunda ara karar kurulduğu, ilk celse her iki taraf vek...