Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/522 · K. 2023/1635
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/522 K. 2023/1635

E. 2022/522K. 2023/163520 Eylül 2023
bilirkişi raporuiş sözleşmesibedel tespititazminatispat yükürayiç bedeliadebilirkişi incelemesieser sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :27/09/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, ..., ... Mahallesinde yapılacak olan binanın işlevinin Çocuk Hastanesine dönüştürülmesi için davalının bir mimarlık ofisi ile anlaşma sağladığını, ancak müvekkil şirketle de uygulayıcı sıfatıyla çalışmak istediğini, tarafların çocuk sağlık tıp merkezi yapılması hususunda hizmet ortaklığı için sözlü bir şekilde anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin işletmenin istekleri ve gerekleri doğrultusunda uygulama yaparken kullanılabilecek detayda ;mimari proje ,elektrik projeleri, mekanik projeler ve çelik arakat-statik projeler ve iç mekan uygulama görselleri olmak üzere çeşitli çalışmalar yaptığını, 2015 yılı Ocak ayında...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C B U R S A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO :...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN :... ÜYE ... ÜYE : ... KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI :...

DAVACI : V... VEKİLİ : Av. V DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :20/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :27/09/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili, ..., ... Mahallesinde yapılacak olan binanın işlevinin Çocuk Hastanesine dönüştürülmesi için davalının bir mimarlık ofisi ile anlaşma sağladığını, ancak müvekkil şirketle de uygulayıcı sıfatıyla çalışmak istediğini, tarafların çocuk sağlık tıp merkezi yapılması hususunda hizmet ortaklığı için sözlü bir şekilde anlaşmaya vardıklarını, müvekkilinin işletmenin istekleri ve gerekleri doğrultusunda uygulama yaparken kullanılabilecek detayda ;mimari proje ,elektrik projeleri, mekanik projeler ve çelik arakat-statik projeler ve iç mekan uygulama görselleri olmak üzere çeşitli çalışmalar yaptığını, 2015 yılı Ocak ayında tarafların görüşmelere başladıklarını ve kısa süre sonra mevcut binanın işlerliğinin Ayakta Tedavi Merkezine dönüştürülmesi için gerekli tüm çalışmaların başlaması için şifahen anlaşmaya vardıklarını, e-posta yazışmaları ile verilen hizmetin ve sürecin açık şekilde anlatılmakta olduğunu, müvekkilinin tüm uygulama projeleri, bu projelere ait tüm disiplinlerde kullanılacak malzeme seçimleri, malzemelerin uygulama tarifleri ve teknik şartnamelerin hazırlanması, birim fiyat tariflerinin hazırlanması, tam tekmil ihale dosyası oluşturulması işlerini davalı için talebi üzerine yaptığını, her yapılan iş için davalı şirketin proje sorumlusu olarak atanmış olan ... ... hanımın talepleri doğrultusunda tüm disiplinlere ait yetkililerin katılımıyla toplantılar düzenlendiğini, proje ve dosyalar hazırlandığını ve keşif-metrajlar oluşturulduğunu, şartname ve birim fiyat tarifleri hazırlandığını, daha sonrasında mükerrer seferler revizyon istendiğini ve hem tüm projeler hem de diğer yazılı dokümanlarda istenen revizyonların defalarca yapıldığını ve teslimatların yapıldığını, Ocak ayında başlayıp Ağustos ayına kadar süren görüşmeler, yapılan toplantılar ve sunulan çözümler ve projelerin davalı yanca alınıp beğenilip kullanıldığını, fakat kötü niyetli olduğunu düşündükleri davalı firmaca yapılan işlere ruhsat alamadık / kiralamada sorunlar çıktı vb. bahaneler bulunarak ana sözleşmenin imzalanmadığını, ancak gerek tanık anlatımları gerek e posta yazışmalarından da anlaşılacağı üzere arada sözlü bir hizmet anlaşmasının bulunduğunu, ayrıca sözleşme görüşmeleri sırasında dahi tarafların sorumluluklarının bulunduğunu, doktrinde "culpa in contrahendo" olarak adlandırılan bu tür soruml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1226 · K. 2023/1616

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1259 · K. 2023/1675

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1261 · K. 2023/1677

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/1180 · K. 2023/1595

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/530 · K. 2023/1685

27 Eylül 2023