DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkilinin T.C Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ihaleye çıktığı ilkokul ve lise eğitim binaları inşaatı ile altyapı ve çevre düzenleme işini aldığını, bu sözleşmeye istinaden taraflar arasında ise 11/10/2021 tarihinde imzalanan taşeronluk sözleşmesi ile ihale konusu işlerdeki elektrik işlerinin yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, tarafların 3.581.300,00 TL üzerinden anlaştıklarını ve sözleşmede işim bitim tarihinin 500 iş günü olarak kararlaştırıldığını, ödemelerini eksiksiz ve tam olarak yapmış olmasına rağmen karşı tarafın bu süre içerisinde işi tamamlamadığını...
T.C. BURSA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:... T.C B U R S A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :... KARAR NO : 2...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2023 NUMARASI : ...
TALEP EDEN : ... VEKİLİ : Av. S... KARŞI TARAF : ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2023 Mahkemece verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Talep eden vekili, müvekkilinin T.C Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nın ihaleye çıktığı ilkokul ve lise eğitim binaları inşaatı ile altyapı ve çevre düzenleme işini aldığını, bu sözleşmeye istinaden taraflar arasında ise 11/10/2021 tarihinde imzalanan taşeronluk sözleşmesi ile ihale konusu işlerdeki elektrik işlerinin yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, tarafların 3.581.300,00 TL üzerinden anlaştıklarını ve sözleşmede işim bitim tarihinin 500 iş günü olarak kararlaştırıldığını, ödemelerini eksiksiz ve tam olarak yapmış olmasına rağmen karşı tarafın bu süre içerisinde işi tamamlamadığını ve müvekkil şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, eksik işlerin tamamlanması ve işe devam edilmesi için noterlik vasıtasıyla ihtarda bulunulmuş ise de olumlu sonuç alınamadığını, işlerinin bugün itibariyle en az % 75'lik kısmı yapılmamış vaziyette olup bu nedenle müvekkilinin asıl işverene ceza ödemek zorunda kaldığını, her geçen gün maddi zararın katlanarak büyümekte olduğunu, sözleşme konusu işin tamamlanmamış olması nedeniyle müvekkilinin alacaklı durumda olduğunu, karşı tarafa hiçbir şekilde ulaşılamadığını, kuvvetle muhtemelen şirket faaliyetlerini sona erdirdiğini, yapımı tamamlanmayan işler için müvekkilinin bugün itibariyle en az 2.000.000,00 TL fazla ödeme yapmış durumda olduğunu ileri sürerek 2.000.000,00 TL'lik alacağının tahsilini sağlamak adına borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, talep dilekçesi ekinde sunulan sözleşme uyarınca ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de, talebin mahiyeti nazara alındığında yaklaşık ispat koşullarının mevcut olmadığı ve uyuşmazlığın hallinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Talep eden vekili, sözleşme konusu işin tamamlanmadığının, ayrıca müvekkil şirket tarafından borçlu şirkete sözleşme bedelinin tamamının fazlasıyla ödenmiş olduğunun dosyadaki mevcut kayıtlardan anlaşılmakta olduğunu, tamamlanmayan iş nedeniyle müvekkil şirketin borçlu şirketten alacaklı olduğu dosyadaki mevcut deliller ile sabitken mahkemenin yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı...