Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1128 · K. 2024/1359
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1128 K. 2024/1359

E. 2024/1128K. 2024/135926 Haziran 2024
hacizihtiyati haciztazminatihtiyati tedbirmanevi tazminatzarar tazminihaksız fiilmaddi tazminatsağlık kurulu raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yoluölçülülük ilkesiön incelemecismani zarariadeistinaf başvurusunun kabulütedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince ihtiyati haczin reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 12/04/2023 tarihinde, davalılardan ....'e ait ve davalı...idaresindeki aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, tedavilerinin halen devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ....Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile taksirle yaralama suçundan kamu davası...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESAS NO : KARAR NO : -- KARAR TARİHİ İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ DAVACI : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2024

Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemesince ihtiyati haczin reddine dair verilen karara süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 12/04/2023 tarihinde, davalılardan ....'e ait ve davalı...idaresindeki aracın çarpması suretiyle meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, tedavilerinin halen devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, ....Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile taksirle yaralama suçundan kamu davası açıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici maluliyet, 100,00 TL kalıcı maluliyet zararı olmak üzere toplam şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın (12.04.2023) olay tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankası Reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ,(davalı ...A.Ş'den poliçe limiti ve kapsamı ile sınırlı olmak kaydıyla), 500.000,00 TL manevi tazminat ile 1.150,00 TL havalı yatak ve hasta yemek masası giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar.... .. ve ... 'den müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davalıya ait ............ plaka sayılı vasıtanın trafik kayıtları üzerine ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, sigorta şirketine başvuru şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, kabul manasına gelmemekle birlikte kusur ve maluliyete ilişkin ATK'dan rapor alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin SGK'nın sorumluluğunda olduğunu, tazminat hesaplamasında asgari ücret baz alınarak TRH-2010 Mortalite Tablosu ile 1,8 teknik faiz kullanılmasını, davacıya yapılan bir ödeme varsa tazminattan mahsubunu, davacının, sigortalının kusuru ile maluliyeti arasında illiyet bağı bulunduğunu ispatla mükellef olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde, söz konusu kazada davacı taraf her ne ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1486 · K. 2024/1380

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1487 · K. 2024/1379

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/795 · K. 2024/1373

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1489 · K. 2024/1381

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1488 · K. 2024/1382

2 Temmuz 2024