DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Konkordato talep eden davacı/borçlular vekili, müvekkili şirketin yatak imalat ve ihracat iş konulunda faaliyet gösterdiğini, .... .... şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin .... Mobilya adına keşide ettiği 31/07/2023 tarihli, 1.500.000 TL bedelli çeki süresinde ödeyememesi üzerine alacaklı firma tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını, şirket merkezinde bulunan makine ve malzemelere fiili haciz...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ....
BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : 2....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2.... KARAR TARİHİ : ....
DAVACILAR : 1-) .... VEKİLLERİ : Av..... FERİ MÜDAHİLLER : 1-) E.... : 10-) Z.... VEKİLİ : Av.....
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/09/2024
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Konkordato talep eden davacı/borçlular vekili, müvekkili şirketin yatak imalat ve ihracat iş konulunda faaliyet gösterdiğini, .... .... şirketin tek ortağı ve şirket müdürü olduğunu, şirketin .... Mobilya adına keşide ettiği 31/07/2023 tarihli, 1.500.000 TL bedelli çeki süresinde ödeyememesi üzerine alacaklı firma tarafından ihtiyati haciz kararı alındığını, şirket merkezinde bulunan makine ve malzemelere fiili haciz uygulandığını, müvekkili şirketin .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..../.... Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunan .... Ayna Cam ...Ltd.Şti. lehine keşide ettiği 110.000.000 TL bedelli çeklerin karşılığında herhangi bir mübayaa işlemi yapılmamış olduğunu, mezkur çeklerin Arslan Ayna şirketi tarafından kullanılması neticesinde müvekkilinin çeklerden dolayı borçlu durumda olup .... .... Şirketinden 85.474.616,27 TL alacaklı durumda olduğunu, şirketin mal varlığının mevcut hali ile tüm borçların ödenmesine yetmediğini, şirket ortağının malvarlığı ile işletme sermayesi sıkıntısı yaşanmadan borçların ödenebileceğini, ödemelerin 01/06/2025 tarihinden itibaren 36 aylık taksitler şeklinde borçlarını tasfiye edilebileceğini, aksi durumda hiçbir alacaklının tamamen tatmin olmasının mümkün olmayacağını ve borçlunun ticari hayatı ve faaliyetinin son bulacağını ileri sürerek konkordato talebinin kabulü ile, öncelikle öncelikle geçici ve kesin mühlet verilmesini, neticeten İİK 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacı şirketin iştigal konusunun dava dilekçesinde de belirtildiği üzere işletmenin bulunduğu adreste yatak, koltuk, kanepe imalatı ve yurt içi ve yurt dışı satışına ilişkin olduğu, davacı şirketin bu faaliyetinin yanı sıra otomobil alım satım faaliyetine de yer vermeye başladığı, dava dilekçesinde de vurgulandığı üzere davacı şirketin dava dışı .... .... Ayna San. ve Tic. Ltd. Şti.ne araç alım satımı kaynaklı olarak bir kısım çekleri ciro ettiği ancak hangi şirketin kimden ve ne kadar alacaklı olduğu husu...