DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.11.2019 tarihinde hesap mutabakatına ilişkin protokol düzenlendiğini, protokolün 2. ve 3. Maddesinde; davalı şirketin, Almanya'dan balyalar halinde konteynırlarla getirdiği hurda plastik malzemeleri için, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu mal indirme, yükleme, depolama ve nakliye hizmetleri verdiği ve bu nedenle davalı şirketin müvekkili şirkete 260.000,00TL bakiye borcu kaldığı konusunda mutabık kalındığını, protokolün 4. Maddesinde, hizmet alan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1915 KARAR NO:2025/530 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:23/06/2021 NUMARASI:2021/109 Esas - 2021/498 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ:24/04/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 29.11.2019 tarihinde hesap mutabakatına ilişkin protokol düzenlendiğini, protokolün 2. ve 3. Maddesinde; davalı şirketin, Almanya'dan balyalar halinde konteynırlarla getirdiği hurda plastik malzemeleri için, müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu mal indirme, yükleme, depolama ve nakliye hizmetleri verdiği ve bu nedenle davalı şirketin müvekkili şirkete 260.000,00TL bakiye borcu kaldığı konusunda mutabık kalındığını, protokolün 4. Maddesinde, hizmet alan sıfatıyla mutabık kalınan bakiye 260.000,00-TL, borcun 70.000,00-TL'sinin 29.11.2019 tarihinde, 100.000,00-TL'sini 06.12.2019 tarihinde, 90.000,00-TL'sinin de 10.12.2019 tarihinde hizmet veren davacı müvekkili şirket yetkilisi ...'ün ...bank şubesine ait ... iban nolu hesabına ödenmesinin davalı şirket tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, söz konusu protokol gereği, taraflar arasında mutabık kalınan bakiye 260.000,00TL nin 145.000,00TL'sı ödenmiş olup, 115.000,00-TL'sinin müvekkiline ödenmediğini, ödenmemesi üzerine davalı şirkete "İstanbul ...Noterliği kanalı ile 20 Şubat 2020 tarih ve ... yevmiye" numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, 29.11.2019 tarihli mutabakat protokolü gereği İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini beyanla, davalının İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafın huzurdaki davanın yanı sıra alacaklı/davacı taraf sıfatı huzurdaki davanın davacısı şirketin ortağı ... ve dava değeri 86.848 TL olan İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/101 E. Sayılı dosyasını da ikame ettiğini, anılan davanın dayanak belgelerinin 02/08/2019 tarih ... nolu 32.096,00 TL bedelli, 16/09/2019 tarih ... nolu 24.544,00 TL bedelli, 26/09/2019 tarih ... nolu 13.216 TL bedelli ve 10/10/2019 tarih ... nolu 16.992,00 TL bedelli 4 adet fatura olmak üzere toplam 86.848,00 TL olduğunu, protokolün imza tarihinde yapılan görüşmelerde protokole dahil edilmemekle birlikte davacı şirket ortağının diğer dava k...