DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ve davalı kefil ... ile müvekkili arasında ticari ilişki kurulduğunu ve kredi kullandırıldığını, dava dışı şirket ve müteselsil kefil ... ile 02.05.2014 tarihli 1.500.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirket ve davalı tarafından kredi ödemelerinin zamanında yapılmadığını, dava dışı şirkete ve davalıya İstanbul Üsküdar ... Noterliği tarafından ihtarname ile hesaplarının kat edildiğini, ihtarnameye süresinde itiraz edilmediği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1534 KARAR NO:2025/275 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/06/2021 NUMARASI:2019/374 Esas - 2021/464 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/03/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ve davalı kefil ... ile müvekkili arasında ticari ilişki kurulduğunu ve kredi kullandırıldığını, dava dışı şirket ve müteselsil kefil ... ile 02.05.2014 tarihli 1.500.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesi imzalandığını, dava dışı şirket ve davalı tarafından kredi ödemelerinin zamanında yapılmadığını, dava dışı şirkete ve davalıya İstanbul Üsküdar ... Noterliği tarafından ihtarname ile hesaplarının kat edildiğini, ihtarnameye süresinde itiraz edilmediği ve ihtarda verilen süreye rağmen borcun ödenmediğini, temerrüde düşen davalı aleyhine ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı vekili aracılığı ile takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından takibe, ödeme emrine, borca, faiz ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlunun yetki itirazının iptaline, takibin ... sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili 16.01.2013 tarihinde ... ve ... Limited Şirketi'ne %25 hissedarlık payı ile ortak olduğunu, akabinde 02.05.2014 tarihinde ... ve ... Limited Şirketi ile davacı ... Bank arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin işbu sözleşmeyi müteselsil kefil başlığı altında firma ortağı unvanı ile imzaladığını, 26.05.2015 tarihinde müvekkil ... şirket ortaklığından ayrıldığını, tüm hisselerini ...isimli kişiye devrettiğini, 12.06.2015 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiğini, müvekkilinin ... ve.... Şti. ortaklığından ayrılması ile birlikte, ilgili şirket bakımından tüm banka kefaletleri yönünden sorumluluğunun sona erdiğini, ... Bank ile ... Şirketi arasında 22.03.2017 tarihinde yeni bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu yeni Genel Kredi Sözleşmesinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davacı banka 14.08.2018 tarihinde ... Şirketinin merkez adresine haksız olarak müvekkili aleyhine ihtarname gönderdiğini, davacı banka tarafından daha sonra müvekkil aleyhine ... sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinin sebebi olarak 13.08.2018 vadeli ...