DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan Mersin I. Noterliğinin 06.09.2004 tarih ve ...yevmiye sayılı acentelik sözleşmesi ile müvekkiline Mersin ve çevresi acenteliğinin verildiğini, müvekkilinin 2003 yılından bu yana işlerini sorunsuz şekilde yürüttüğü ve davalı şirketin müşteri portföyünün genişlemesinde büyük rol oynadığını halde davalı tarafından Beykoz ... Noterliği 06.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin feshedildiği ve müvekkiline portföy tazminatının ödenmediğini, 6102 sayılı TTK'nın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1907 KARAR NO:2025/600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/06/2021 NUMARASI:2017/603 Esas - 2021/403 Karar DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:08/05/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan Mersin I. Noterliğinin 06.09.2004 tarih ve ...yevmiye sayılı acentelik sözleşmesi ile müvekkiline Mersin ve çevresi acenteliğinin verildiğini, müvekkilinin 2003 yılından bu yana işlerini sorunsuz şekilde yürüttüğü ve davalı şirketin müşteri portföyünün genişlemesinde büyük rol oynadığını halde davalı tarafından Beykoz ... Noterliği 06.05.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile acentelik sözleşmesinin feshedildiği ve müvekkiline portföy tazminatının ödenmediğini, 6102 sayılı TTK'nın 122 ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 23/16 maddeleri gereğince müvekkilinin portföy tazminatına hak kazandığını, TTK 122/3 maddesi gereğince feshi ihbar yoluyla (haklı neden olmaksızın) davalı ... tarafından yapılan feshin, denkleştirme tazminatı istemine engel teşkil etmediğini, müvekkili şirketin sözleşmesinin sona ermesinden sonra da davalı ... şirketine menfaat sağlayacağı göz önüne alınarak bilirkişi marifetiyle hesaplanacak (TTK 122/2 maddesine göre; müvekkil şirketin son beş yıllık faaliyeti sonucu aldığı komisyon ve diğer ödemelerin esas değeri ile) denkleştirme-portfoy tazminatının davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek, açıklanan ve mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerden dolayı acentelik sözleşmesinin davalı tarafından feshi sebebiyle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL denkleştirme tazminatının ticari faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile müvekkili şirket arasında 09.02.2004 tarihinde akdedilen Acentelik Sözleşmesinin 12.01.2015 tarihinde yeni sözleşme imzalanarak yenilendiğini acentelik sözleşmesinin sürekli borç ilişkisi doğuran bir sözleşme olduğunu ve olağan fesihte,Türk Ticaret Kanunu'nun 121. maddesi ile belirsiz süreli acentelik sözleşmesinin 3 ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla hiçbir gerekçe gösterilmeksizin fesih edilebileceğinin emredici bir şekilde düzenlenmiş olduğunu, nitekim, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "(F) Acentelik sökmesinin sona ermesi" başlıklı 121. maddesinde; "Belirsiz bir süre için yapılmış olan acentelik söyleşmesini,taraflardan her biri üç ay önceden ihbarda bulunmak şartıyla feshedebilir." İfadesinin yer aldığını...