Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/664 · K. 2025/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/664 K. 2025/813

E. 2025/664K. 2025/81318 Haziran 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminathaksız rekabetmanevi tazminatnakdi tazminattazminat davasıtedbirin kaldırılmasıbilirkişi incelemesiyasal süredelil tespitikazanılmış hakmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin, TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile davalının Tuzla, Pendik ve Kartal ilçelerinde aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, davalının müvekkili şirkete ait olan "..." markasını hukuka aykırı olarak kullandığını, davalı kullanımlarının SMK hükümlerine aykırı olduğunu ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirkete hukuka aykırı kullanımlarına son vermesi için Kartal ...Noterliğinin 18.07.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak herhangi bir cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/664 Esas KARAR NO: 2025/813 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 25.03.2025 NUMARASI: 2025/18 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkili şirketin, TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkili şirket ile davalının Tuzla, Pendik ve Kartal ilçelerinde aynı sektörde faaliyet gösterdiklerini, davalının müvekkili şirkete ait olan "..." markasını hukuka aykırı olarak kullandığını, davalı kullanımlarının SMK hükümlerine aykırı olduğunu ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirkete hukuka aykırı kullanımlarına son vermesi için Kartal ...Noterliğinin 18.07.2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak herhangi bir cevap verilmediğini beyanla; müvekkilinin marka hakkına haksız ve usule aykırı olarak tecavüz eden karşı tarafın delilleri karartması ihtimali kuvvetle muhtemel olduğundan, talepleriyle ilgili davalının faaliyet gösterdiği tespit edilen; A) ... Mh. ... Sk.N:... İç kapı No:... Tuzla / İSTANBUL, B) ... mahallesi ... Caddesi No: ... 34940 Tuzla/ İSTANBUL, C) ... Mahallesi ... Sokak No:... Pendik / İSTANBUL adreslerinde tespit yapılmasını ve müvekkili şirket adına tescilli bulunan "..." markasına vaki tecavüzün tedbiren durdurulması ile tescilli bulunan markaya tecavüz teşkil eden tabela, broşür, ilan vb emtianın kaldırılmasına ve muhafaza altına alınmasına, tedbiren muhafaza altına alınacak tabela, broşür, ilan vb emtia ve ürünlerde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ve dava sürecinde bu emtianın kullanımının tedbiren durdurulmasına, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün tespiti, meni ve son verilmesine, davalının haksız rekabetinin tespitine, menine ve son verilmesine, müvekkilinin markası olan "..." ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne, "..." marka ve logosunun ve "..." ibaresinin davalının ticari unvanından, işyeri tabelasından, davalının iş yerindeki tüm ürün mal ve hizmetlerden, tüm tanıtım ve reklam ürünlerinden, her türlü yazılı belge ve materyalden (broşür, katalog, kutu ilan v.s), internet ortamı ve tüm sosyal medya hesaplarından kaldırılmasına, kaldırıldıktan sonra ise "..." marka ve logosu ile hiçbir biçimde iltibas oluşturmayacak isim, tabela ve konsept konulmasına karar verilmesini, HMK 107 gereğince belirsiz alacak davası olarak açıldığından müvekkilinin maddi ve tazminat alacağının miktarının tespiti ile -müvekkilin tazminat alacağının tam ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/497 · K. 2025/616

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/731 · K. 2025/924

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/66 · K. 2025/299

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/808 · K. 2025/1001

14 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/543 · K. 2025/782

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/152 · K. 2025/1291

22 Ekim 2025