Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1111 · K. 2025/966
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/1111 K. 2025/966

E. 2025/1111K. 2025/96625 Haziran 2025
itirazın iptalitazminatarabuluculuk tutanağıiptal davasıhacizicra inkar tazminatıboşanmaistirdatdava ehliyetimenfi tespitgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/06/2025 YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 18/05/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya müvekkilinin Ereğli İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı vekili aracı ile icra takibine itiraz ettiğini, icra takibi aldığı tensip kararı ile takibin durdurduğunu, takibin konusu müvekkilinin Ereğli ... Şubesinden çekilen kredinin ödenmesi ile ilgili rücuen alacak talebi olduğunu, kesin delil niteliğinde banka dekontu olmasına rağmen davalı borca kötü niyetli olarak itiraz...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/06/2025 YAZIM TARİHİ : 25/06/2025 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 18/05/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya müvekkilinin Ereğli İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı vekili aracı ile icra takibine itiraz ettiğini, icra takibi aldığı tensip kararı ile takibin durdurduğunu, takibin konusu müvekkilinin Ereğli ... Şubesinden çekilen kredinin ödenmesi ile ilgili rücuen alacak talebi olduğunu, kesin delil niteliğinde banka dekontu olmasına rağmen davalı borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin ana parasının 571.323,20 TL olduğunu, davalı tarafın kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminata hükmedilmesi gerektiğini, davalı taraf bankada asıl borçlu olduğunu, bankaya çekilen kredinin bu miktar üzerinden ödendiğini bildiğini, müvekkilinin davalının eski damadı olduğunu, kızı ile evli olup boşanma davası sebebi ile aynı zamanda aynı vekil ile söz konusu ipotek verilen gayrimenkule haciz koyduğunu, icra dairesi satış aşamasına getirdiğini, müvekkilinin de hem borcu hem de ipoteği ödemek zorunda kaldığını, davalının üzerine kayıtlı bulunan hayvan kayıtlarını sonlandırmasından şüphelendiklerini, davalı üzerindeki gayrimenkuller ile tarım işletmesini de başkasına devretmiş olabileceğini ileri sürerek davanın kabulünü ile itirazının iptaline, borç miktarı olan 571.323,20 TL'nin % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini kabul etmediklerini, icra müdürlüğüne yapmış oldukları itirazları aynen tekrar ettiklerini, bankadan alınan kredinin taksitler halinde ve yıllar içinde ödenecek bir kredi olduğunu, karşı tarafın müvekkilinin onayı ve izni olmadan kendi başına vadesi ve günü gelmeyen krediyi ödediğini, davacının söz konusu krediye müteselsil kefil olarak imza attığını, dolayısıyla kredinin geri ödenmesinden müvekkili ile davacının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle ödediği tutarın yarısını talep edebileceğini, davacının ancak banka ile müvekkili arasında borç ilişkisinde belirlenmiş kurallar çerçevesinde kredi söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/161 · K. 2025/666

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1287 · K. 2025/1035

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/208 · K. 2025/702

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/216 · K. 2025/708

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/867 · K. 2025/1064

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/169 · K. 2025/671

30 Nisan 2025