DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1041 Esas KARAR NO: 2025/1124 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/9 Esas - 2025/168 Karar TARİH: 11/03/2025 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/06/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/03/2025 tarih ve 2023/9 Esas - 2025/168 Karar sayılı kararında;"Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. .... Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; takibe konu olan fatura muhteviyatındaki malların davacı tarafından davalıya teslim edildiği, davalının bu teslime ilişkin herhangi bir ayıp bildiriminde bulunduğuna dair delil sunulmadığı, davalı tarafın takibe konu edilen 08.06.2022 tarihli ... seri no.lu 42.768,00 USD tutarlı faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğuna dair ve dava dışı şirket tarafından davalı tarafa düzenlenmiş 04.05.2022 tarihli 0048 seri no.lu 12.000 USD tutarlı fatura iade faturasını dosyaya ibraz ettiği, dava dışı şirketin 04.05.2022 tarihli ... seri nolu 12.000 USD tutarlı iade faturasından sonra davalı tarafa Reklamasyon faturası düzenlediği, davacı tarafın iş bu faturayı kayıtlarına aldıktan sonra yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra 26.10.2022 tarihli ... seri no.lu 6.480,00 USD tutarlı iade faturasının düzenlediği ve ilgili faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının dava dışı şirketin 12.000,00 USD tutarlı iade faturasının, 6.480,00 USD'lik kısmının davacı tarafa yansıtılmış olduğu, davacı tarafın davalının 05.08.2022 tarihli 6.480,00 USD tutarlı Reklamasyon (yansıtma) faturasına karşılık yasal 8 günlük itiraz süresinden sonra düzenlediği 6.480,00 USD tutarlı iade faturasının davalının defterlerinde kayıtlı olması nedeniyle davacının 6.480,00 USD tutarlı yansıtma faturasından sorumlu olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle takibe konu olan faturadan kalan bakiye alacağının 22.436...