Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/539 · K. 2025/229
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/539 K. 2025/229

E. 2023/539K. 2025/22927 Ocak 2025
eser sözleşmesiteminat mektubusözleşmenin feshibedel tahsilişekil şartıistinaf başvurusunun kabulübilirkişi raporudelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı Vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; müvekkili şirketin Kars/... ... şubesi hizmet binasının yıkılarak yeni hizmet binası yapılması işi için ihaleye çıktığını, neticesinde ... ve ... ortak girişim şirketi ile müvekkili şirket arasında 28/10/2014 tarihli ve 989.000,00-TL bedelle (TİP4) eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun 1 adet betonarme + çelik konstrüksiyon bina yapım işi olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu iş karşılığı hak edişlerin kendisine ödendiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete 6.hak edişin ödendiği 25/05/2015 tarihine kadar toplam 795.775,36-TL ödeme yaptığını, ancak yapılan incelemelerde sözleşmeye aykırı davranıldığını, 29/.../2015 tarihinde komisyon tarafından yüklenici firmanın yapılan iş karşılığında alması gereken miktarın 466.384,37-TL olduğunu, yüklenici firmaya 795.775,36-TL ödeme yapıldığını, yüklenici firmaya 329.390,99-TL fazladan...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/539 KARAR NO : 2025/229 KARAR TARİHİ: 27/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 NUMARASI : 2020/195 Esas - 2022/711 Karar DAVA : Alacak TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı Vekili İddia ve Beyanlarında Özetle; müvekkili şirketin Kars/... ... şubesi hizmet binasının yıkılarak yeni hizmet binası yapılması işi için ihaleye çıktığını, neticesinde ... ve ... ortak girişim şirketi ile müvekkili şirket arasında 28/10/2014 tarihli ve 989.000,00-TL bedelle (TİP4) eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun 1 adet betonarme + çelik konstrüksiyon bina yapım işi olduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu iş karşılığı hak edişlerin kendisine ödendiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete 6.hak edişin ödendiği 25/05/2015 tarihine kadar toplam 795.775,36-TL ödeme yaptığını, ancak yapılan incelemelerde sözleşmeye aykırı davranıldığını, 29/.../2015 tarihinde komisyon tarafından yüklenici firmanın yapılan iş karşılığında alması gereken miktarın 466.384,37-TL olduğunu, yüklenici firmaya 795.775,36-TL ödeme yapıldığını, yüklenici firmaya 329.390,99-TL fazladan ödeme yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenlerle müvekkili şirketin davalı ortak girişim şirketine fazladan ödenen 329.390,99-TL'nin iadesini, yüklenicinin yapmış olduğu işin fen ve tekniğe uygun hale getirilmesi için ayıp oranında 149.385,69-TL'nin KDV ile birlikte sözleşmenin fesih tarihi olan 29/05/2018 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı ortak girişim şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnşaat Taahhüt Unlu Mamüller Hayvancılık Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Vekili Savunma ve Beyanlarında Özetle; davacı tarafça yapılan ihale üzerine müvekkili olan ... İnşaat Taahhüt Unlu Mamuller Hayvancılık Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... İnşaat Taahhüt İnşaat Malzemeleri Turizm Gıda Nakliye Ticaret ve Sanati Ltd. Ştinin ortak girişimi ile Kars / ... ... şubesi hizmet binasının yıkılarak yerine yeni hizmet binasının yapılmasına ilişkin olarak taraflar arasında 28/10/2014 tarihinde, anahtar teslimi götürü bedel ile sözleşme akdedildiğini, yapım işleri devam ederken davacı kurum yetkilileri tarafından düzenlenen 15/.../2015 tarihli ön rapora istinaden yapım işleri bir müddet daha devam ettirildikten sonra fiili olarak durdurulduğunu, nihayetinde 29/05/2018 tarihli noter ihtarnamesi doğrultusunda sözleşmenin feshedildiğini, davacı kurum vekili tarafından, ortak girişime fazladan ödeme yapıldığı iddiasıyla dava açıldığını, ancak açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı yanın iddia ettiği gibi fazladan yapılan bir ödemenin söz konusu olmadığını, dayanak olarak sunulan belgeye göre, sıhhi tesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 13

Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/994 · K. 2025/115

9 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/835 · K. 2025/496

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/1338 · K. 2025/600

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2024/1693 · K. 2025/624

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2023/854 · K. 2025/611

13 Mart 2025