Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/468 Esas-2023/427 Karar Sayılı Dosyası KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ... hesap numaralı ticarethanenin abone sahibi olduğunu, 27/07/2022 tarihinde davalı şirketin personelinin gelip elektrik sayacına bağlı olduğunu düşündükleri kontaktör adlı bir cihazı söküp usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenleyip bir suretini de şirketlerine bırakıp gittiğini, müvekkili şirketin bu cihaz ile alakalı kim tarafından ve ne zaman konulduğuyla ilgili bir bilgisinin olmadığını, daha sonra müvekkiline kaçak elektrik kullanma isnadıyla davalı şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/3106 KARAR NO: 2025/1626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2024 NUMARASI: 2022/722 E - 2024/664 K Birleşen İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/468 Esas-2023/427 Karar Sayılı Dosyası KARAR TARİHİ: 19/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ... hesap numaralı ticarethanenin abone sahibi olduğunu, 27/07/2022 tarihinde davalı şirketin personelinin gelip elektrik sayacına bağlı olduğunu düşündükleri kontaktör adlı bir cihazı söküp usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenleyip bir suretini de şirketlerine bırakıp gittiğini, müvekkili şirketin bu cihaz ile alakalı kim tarafından ve ne zaman konulduğuyla ilgili bir bilgisinin olmadığını, daha sonra müvekkiline kaçak elektrik kullanma isnadıyla davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde, 376.838,01 TLve 98.551,98 TL bedelli 08/08/2022 son ödeme tarihli iki ayrı fatura ile borç tahakkuk edildiğini, müvekkilinin kaçak kullanımı söz konusu olmadığından dolayı, kaçak kullanmadığının ve dolayısıyla tahakkuk edilen miktarı borçlu olmadığının tespitini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketin her ne kadar kaçak kullanımı kabul etmese de elektrik kesintisinin olmaması için 98.551,98 TL tutarlı faturayı ödeyeceğini beyan ettiğini, tahakkuk ettirilen 376.838,01 TL meblağlı 2. fatura haksız olup müvekkilinin bu haksız faturayı ödemek istemediğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketçe tahakkuk ettirilen 376.838,01 TL ve son ödeme tarihi 08/08/2022 olan faturanın haksız ve hukuksuz tahakkuk ettirildiğini ve müvekkilinin de bu meblağı ödemesinin şuan mümkün olmadığından ve davalı şirketin faturaları ödememesi durumunda elektriği kesme işlemi gerçekleştirilecek olması sebebiyle öncelikle elektriğin kesilmemesi için tedbir kararı verilmesi, müvekkili şirkete haksız ve hukuksuz olarak tahakkuk ettirilen 376.838,01 TL meblağlı ve son ödemesi 08/08/2022 tarihi olan faturadan dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ve bu faturanın iptal edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın arabuluculuk yolu işletilmemiş olduğundan usulden reddini, Kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olup; müvekkilinin kurum işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, ihtiyati tedbir ile teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu alacağın ödenmesini engellemesi amacıyla elektriğin kesilmemesi talep edilmişse de kanunen aranan şartlar gerçekleşmemiş...