Taraflar arasındaki davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir.İstanbul 5.Tüketici Mahkemesince, "...Bu itibarla, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işleminden söz etmek mümkün bulunmadığından, davaya asliye ticaret mahkemelerinde bakılması gerekmekte olup, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi' dir. ..." gerekçesiyle grevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Davaya konu uyuşmazlıkta; ihlali geçişe konu aracın ihlalli geçiş yaptığı ve davalı adına kayıtlı olduğu dönemde "otomobil" ve "hususi" kaydının bulunduğu, bunun yanında davalının tacir olduğuna dair dosyada bir kayıt bulunmadığından dava konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/241 KARAR NO: 2025/1847 KARAR TARİHİ: 22/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2024 NUMARASI: 2024/124 2024/659 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, İtirazın İptali talebine ilişkindir.İstanbul 5.Tüketici Mahkemesince, "...Bu itibarla, 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işleminden söz etmek mümkün bulunmadığından, davaya asliye ticaret mahkemelerinde bakılması gerekmekte olup, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi' dir. ..." gerekçesiyle grevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Davaya konu uyuşmazlıkta; ihlali geçişe konu aracın ihlalli geçiş yaptığı ve davalı adına kayıtlı olduğu dönemde "otomobil" ve "hususi" kaydının bulunduğu, bunun yanında davalının tacir olduğuna dair dosyada bir kayıt bulunmadığından dava konusu uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme olan Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilip HMKnın 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut olayda; davacı, geçiş ücretinin ödenmemes...