DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Küçükçekmece 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talebine ilişkindir. Küçükçekmece 12. Asliye Hukuk Mahkemesince,"... UYAP üzerinden icra dosyasının incelenmesinde takibe konu senedinin kambiyo senedi niteliğinde olduğu, kambiyo senedi TTK'da düzenlendiğinden davanın TTK'nın 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan taraflar arasındaki ihtilafların çözümü için Ticaret Hukuku kurallarının uygulanması gerektiği, bu kuralları değerlendirip uygulayacak olan mahkemenin ise belirtilen HSK kararı uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/211 KARAR NO: 2025/1849 KARAR TARİHİ: 22/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2024 NUMARASI: 2024/505 2024/277 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Küçükçekmece 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talebine ilişkindir. Küçükçekmece 12. Asliye Hukuk Mahkemesince,"... UYAP üzerinden icra dosyasının incelenmesinde takibe konu senedinin kambiyo senedi niteliğinde olduğu, kambiyo senedi TTK'da düzenlendiğinden davanın TTK'nın 4. maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan taraflar arasındaki ihtilafların çözümü için Ticaret Hukuku kurallarının uygulanması gerektiği, bu kuralları değerlendirip uygulayacak olan mahkemenin ise belirtilen HSK kararı uyarınca Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan Mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddi ile dosyanın başvuru halinde belirtilen mahkemeye gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesince,"..İcra takibine dayanak senet incelendiğinde; iki ayrı vade tarihi bulunduğu görülmektedir. TTK'nın 703.maddesine aykırı olarak çift vadeli olarak düzenlenen senetler bono vasfında kabul edilmemektedir. Somut olayda, aralarında bir alım satım ilişkisi bulunmayan, borca karşılık düzenlendiği belirtilen senedin kambiyo senedi vasfı bulunmayıp, senedin adi senet hükmünde olduğunun kabulü gerekmektedir. Tarafların tacir olduğuna ya da aralarındaki ilişkinin ticari ilişki olduğuna ilişkin bir iddia bulunmadığı hususu da göz önünde bulundurulduğunda; adi senede dayanılarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olup(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/1058 Esas 2019/6703 Karar sayılı ilamı, İstanbul BAM 37 HD 2021/2485 Esas-2022/1778 Karar sayılı ilamı, İstanbul BAM 37 HD 2024/945 Esas-2024/2587 Karar sayılı ilamı), mahkememizin görevsizliğine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1.maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 778/I-ı. maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanac...