İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince 22.01.2025 tarih 2024/709 Esas 2025/67 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/211 Esas sayılı dosyasında, o dosyanın davalı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin tasfiye olup sicilden terkin edildiğinin mahkemesince bu şirketin ihyasına ilişkin dava açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, diğer davalı ...'ın tasfiye memuru bulunduğunu belirterek dava dışı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...; ihyası istenen dava dışı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/481 KARAR NO : 2025/558
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.01.2025 NUMARASI : 2024/709 E. - 2025/67 K. DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ : 27.03.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.03.2025
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesince 22.01.2025 tarih 2024/709 Esas 2025/67 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkili tarafından açılan Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/211 Esas sayılı dosyasında, o dosyanın davalı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin tasfiye olup sicilden terkin edildiğinin mahkemesince bu şirketin ihyasına ilişkin dava açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, diğer davalı ...'ın tasfiye memuru bulunduğunu belirterek dava dışı Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...; ihyası istenen dava dışı şirketin 14.06.2024 tarihinde kapanış tescilinin yapıldığını, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, tasfiyenin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sonlandırılmasından tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini ileri sürerek müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalı Tasfiye memuru vekili cevap dilekçesinde, davanın yazılı yargılama usulüne göre yürütülmesi gerektiğini, tasfiye sürecinin tamamlanıp şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğini, bu bakımdan taraf ve dava ehliyetinin yitirildiğini, ihya koşullarının oluşmadığını, 15.02.2024 tarihinde tasfiyeden dolayı alacaklılara çağrı yapılmış olup ilan verildiğini, akabinde 2 ve 3. İlamların verildiğini, tasfiye sürecinde herhangi bir başvuru olmadığını, davanın açılmasına hukuki yararın bulunmadığını, tasfiyesi eksi bakiye ile kapatılan şirketin aktifinin varlığı iddia edilmeksizin ihyasının istenilmesine hukuki yarar bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/211 E sayılı dosyasında ihyası istenen şirket hakkında dava açıldığı, bu nedenle davacının hukuki yararının bulunduğu, taraf teşkilinin sağlanması ve buna bağlı infaz ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından ihyanın gerekli olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile Ankara 7. ATM 2024/211 Esas sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ile sınırlı olarak o dosyada davalı olan tasfiye halinde Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak davalı ...'ın atanmasına k...