Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1732 · K. 2025/785
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1732 K. 2025/785

E. 2022/1732K. 2025/7858 Mayıs 2025
tazminattrafik kazasıhaksız fiilicra inkar tazminatıgörevli mahkemeitirazın iptalirücuen tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesideğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kay. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:08/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Poliçesi ile ... plakalı aracı 15/05/2019 - 15/05/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 16.10.2019 günü, İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan otoyol yapım çalışmaları sırasında iki kamyonun çarpışması sonucu ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket ... A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı, olaydan 1 saat önce devrilmiş ve bakım için araç sürücüsü tarafından rampa aşağı götürülen ve fren sistemleri çalışmayan, aracın davacı şirkete sigortalı aracın karşısından rampa aşağı süratle gelmesi sonucu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/1732 KARAR NO:2025/785 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:25/05/2022 NUMARASI:2021/556 Esas - 2022/446 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kay. Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:08/05/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... Poliçesi ile ... plakalı aracı 15/05/2019 - 15/05/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, 16.10.2019 günü, İzmir ili, Aliağa ilçesi, ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan otoyol yapım çalışmaları sırasında iki kamyonun çarpışması sonucu ölümlü/yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirket ... A.Ş.'ye ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ...plakalı, olaydan 1 saat önce devrilmiş ve bakım için araç sürücüsü tarafından rampa aşağı götürülen ve fren sistemleri çalışmayan, aracın davacı şirkete sigortalı aracın karşısından rampa aşağı süratle gelmesi sonucu iki aracın çarpıştığını, polis memurlarınca olay yerinde tutulan olay yeri görgü tespit tutanağından açıkça görüleceği üzere, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...plakalı aracın müteveffa sürücüsünün %100 oranında asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonrası alınan eksper raporu ile hasar miktarının 105.900,00-TL olduğunun tespit edildiğini ve sigortalıya ödendiğini, bu kaza sonucu müvekkili şirketin yaptığı ödemeyle TTK'nın 1472. maddesi gereği sigortalısının gerçekleşen kazadan doğan tüm haklarına halef olduğunu, davalı ... A.Ş'nin işbu tutarın ZMMS poliçe teminat limitleri uyarınca 39.000,00-TL'sini ödemekle yükümlü olduğunu, davalı ... A.Ş., kazanın meydana geldiği yerin karayolu olmadığından bahisle hasarın teminat dışı kaldığını öne sürerek ödeme yapmadığını, ekli HGK kararından da görüleceği üzere, davaya konu trafik kazasının meydana geldiği fabrika sahasının 2918 sayılı KTK'nun 2/a maddesi gereğince karayolu ile bağlantısı bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile itirazın iptaline, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen davalı arasındaki hukuki ilişkinin, haksız fiilden kaynaklandığını, davacının halefiyet ilkesi gereği, yerine geçtiği kişiye, haksız fiilden dolayı ödediği (rücuen) tazminat isteminin ticari bir dava olmadığını, davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçelerinde asli amacın, zarar görenin uğramış bulunduğu gerçek z...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2360 · K. 2025/803

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1792 · K. 2025/790

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1784 · K. 2025/789

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2151 · K. 2025/802

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1865 · K. 2025/801

8 Mayıs 2025