Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/769 Esas sayılı 16/03/2025-18/03/2025 tarihli ara kararlara karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; her ne kadar mahkemece tedbir kararı kaldırılmış ise de davalı yanın vermiş olduğu birçok dilekçede davalı şirketin 2017 yılından beri faaliyeti bulunmadığı ve terkin durumda olduğunun açıkça beyan edildiğini, bu nedenle verilen tedbir kararı ile şirketin işleyişinin sekteye uğradığına yönelik mahkemeniz gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek, tedbirin kaldırılmasına yönelik mahkememizce verilen karara itiraz ederek, yeniden tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Mahkememizin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/800 KARAR NO: 2025/850 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2025-18/03/2025 ARA KARAR NUMARASI: 2024/769 Esas DAVANIN KONUSU: Genel kurul iptali,butlanı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 25/04/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/769 Esas sayılı 16/03/2025-18/03/2025 tarihli ara kararlara karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; her ne kadar mahkemece tedbir kararı kaldırılmış ise de davalı yanın vermiş olduğu birçok dilekçede davalı şirketin 2017 yılından beri faaliyeti bulunmadığı ve terkin durumda olduğunun açıkça beyan edildiğini, bu nedenle verilen tedbir kararı ile şirketin işleyişinin sekteye uğradığına yönelik mahkemeniz gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek, tedbirin kaldırılmasına yönelik mahkememizce verilen karara itiraz ederek, yeniden tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Mahkememizin 23/06/2023 tarihli ara kararı ile davaya konu 23/10/2012, 05/11/2012, 09/02/2015, 13/12/2018, 20/12/2021 tarihli genel kurul kararlarının icrasının durdurulmasına karar verilmiş ise de anılan genel kurul kararları ile şirket yönetim yetkisinin belirlendiği, bu kararların icrasının durdurulması halinde şirkette organ boşluğu oluşacağı, oysa eldeki davanın konusunun genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine dayandığı, Mecelle'deki ifade ile "Beka, iptidadan esheldir." kaidesince ticarî faaliyetlerine hali hazırda devam etmekte olan ve görünen durum itibariyle hali hazırda müdürü bulunan şirket yöneticisinin, anonim şirketi mevcut hali ile yönetmesi ve şirketin faaliyetlerine devam etmesi kolay olan ve normal olandır. O halde ölçüsüz ve orantısız şekilde, en önemlisi şirketin amacını sekteye uğratacak sonuçlara yol açabilecek bir tedbir kararı ile şirketin yönetimine bu aşamada müdahale edilmesi, şirket müdürünün yönetim ve temsil yetkisinin sınırlandırılması telafisi imkansız veya zor durumlara dahi yol açabileceğinden 17/12/2024 tarihli ara karar ile, mahkememizce 23/06/2023 tarihinde verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmış olup, davacı vekilince de tedbirin kaldırılmasına yönelik mahkememizce verilen karara itiraz edilerek, yeniden tedbir kararı verilmesini talep edilmiş ise de, 17/12/2024 tarihli ara kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, talebin reddine karar vermek gerekmiş "1-Davacı vekilinin mahkememizin tedbir kararının kaldırılmasına yönelik 17/12/2024 tarihli kararına itirazın REDDİNE," şeklinde ara karar kurulmuştur. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir....