DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/10/2014 günü işine giderken davalı ...'a ait olan ... plakalı aracın çarpması ile yaralandığını, kaza sonrası müvekkiline yapılan tedavi süreçlerinin 36 gün sürdüğünü, birçok kez ameliyat ve muayene olduğunu, bu süreçte psikolojisinin bozulduğunu, davalılardan ...'in kazaya kusuru ile sebep olduğunu, davalı ...'in ceza davasından kurtulmak için kazanın olduğu ilk günlerde , müvekkilinin ev kredi borçlarının ödenmesinde müvekkiline yardımcı olacağını, borçları kendisinin ödeyeceğini garanti etmesine rağmen az bir miktar ödemede bulunduğunu, müvekkilinin zor anından yararlanarak, eşini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2565 KARAR NO: 2025/681 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/09/2024 NUMARASI: 2015/584 Esas - 2024/564 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 15/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 17/10/2014 günü işine giderken davalı ...'a ait olan ... plakalı aracın çarpması ile yaralandığını, kaza sonrası müvekkiline yapılan tedavi süreçlerinin 36 gün sürdüğünü, birçok kez ameliyat ve muayene olduğunu, bu süreçte psikolojisinin bozulduğunu, davalılardan ...'in kazaya kusuru ile sebep olduğunu, davalı ...'in ceza davasından kurtulmak için kazanın olduğu ilk günlerde , müvekkilinin ev kredi borçlarının ödenmesinde müvekkiline yardımcı olacağını, borçları kendisinin ödeyeceğini garanti etmesine rağmen az bir miktar ödemede bulunduğunu, müvekkilinin zor anından yararlanarak, eşini ve kendisini kandırdığını, 30/12/2014 tarihli uzlaşma raporunu müvekkiline imzalattığını, İstanbul CBS'nın 2014/151809 soruşturma 2015/4807 karar sayılı 15/01/2015 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davalı... in bu uzlaştırmadan sonra vaad ettiği hususların hiçbirini yerine getirmediğini, akabinde savcılık dosyasına itiraz edildiğini ancak itirazın reddedildiğini, diğer davalı araç sahibi ...'in ise meydana gelen zarardan TMK, TBK ve KTK gereği kusursuz sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... Sigorta tarafından sigortalandığını ve oluşan tüm maddi zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucunda vücudundan meydana gelen kırıklar ve yaralar nedeni ile yapılan giderlerin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili gerektiğini belirterek kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 100.000 TL sağlık gideri nedeni ile tazminat 100.000 TL sakatlık nedeni ile tazminat ve davalılardan ... ve ... aleyhinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 100.000 TL manevi tazminata mahkum edilmelerini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın meydana gelen trafik kazasından sonra ortaya çıkan sağlık koşullarını tazminata konu edebilmek için abartılı bir şekilde anlattığını, davacının ... Hastanesinde ayağına 30 cm büyüklüğünde demir takıldığı ve kendisinden 5.000-TL platin ücreti istendiğini ifade ettiğini ancak bu paranın ödenip ödenmediğini ortaya koyamadığını, iddiaların karşılığı maddi ve somut deliller mevcut olmadığını, davacı yan ile yapılan 30/12/2014 günlü uzlaşma raporuna davacının kendi iradesi ve beyanı ile imza attığını, zorla bir imza atılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kazanın olduğu andan tedavinin tamamlandığı ana kadar olayın müdahili olduğ...