Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/01/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...... Ltd. Şti. tarafından müvekkilleri aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 28/02/2016 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekin keşidecesinin davacı ...... Ltd. Şti., lehtarının diğer davacı ...... A.Ş., cirantaların da ...... Ltd. Şti., ...... Ltd. Şti. ve ...... Ltd. Şti. olduğunu, müvekkillerinin takibe konu edilen çekten dolayı davalılara karşı sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, davacılardan ...... A.Ş.'nin işyerinde 16/02/2016...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/548 KARAR NO : 2025/739
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1-...... 2-...... VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVALILAR : 1-... VEKİLİ : Av. ... 2-... : 3-...... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/05/2025 YAZIM TARİHİ : 07/05/2025 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 16/01/2025 tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...... Ltd. Şti. tarafından müvekkilleri aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 28/02/2016 keşide tarihli ve 250.000,00 TL bedelli çeke dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takip konusu çekin keşidecesinin davacı ...... Ltd. Şti., lehtarının diğer davacı ...... A.Ş., cirantaların da ...... Ltd. Şti., ...... Ltd. Şti. ve ...... Ltd. Şti. olduğunu, müvekkillerinin takibe konu edilen çekten dolayı davalılara karşı sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığını, davacılardan ...... A.Ş.'nin işyerinde 16/02/2016 tarihinde bir silahlı soygun olayı yaşandığını, şirketin işyerinden toplam 44 milyon TL değerinde 430 adet kıymetli evrak çalındığını, takibe konu çekin de bu hırsızlık olayında çalınan çeklerden biri olduğunu, bu sebeple son hamil sıfatıyla icra takibine girişen davalı ...... Ltd. Şti.'nin müvekkillerinden çek bedelini talep etme hak ve yetkisi olmadığını, soygun olayıyla ilgili Düzce C. Başsavcılığı tarafından başlatılan tahkikatın halen devam ettiğini, silahlı soygunda çalınan evrakların iptali için davacı ...... A.Ş. tarafından kıymetli evrak iptali davası açıldığını, açılan dava nedeni ile takibe konu çek bankaya davalı tarafından 29/02/2016 tarihinde ibraz edildiğinde bankaca çekin arkasına "Düzce.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/02/2016 tarih ... E. sayılı kararına istinaden çek üzerinde herhangi bir işlem yapılmamıştır" şerhi düşüldüğünü, davalı takip konusu çekin çalıntı olduğunu bu şerh ile öğrenmesine ve mahkeme kararı ile iptal edildiğini bilmesine rağmen çalıntı çeki 02/08/2016 tarihinde icra takibine konu ettiğini, itiraz edilmesi üzerine çekle ilgili iptal kararının ortadan kaldırıldığını, çekin iptaline karar verilmesi üzerine davacı ...... Ltd. Şti.nin yetkili hamil olarak diğer davalı ...... A.Ş.'ne çek bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu ödeme ile davacı ...... Ltd. Şti.'nin çeke konu borçtan yasal olarak kurtulduğunu ve bu nedenle de çek bedelinden sorumluluğunun ortadan kalktığını, takip dayanağı çekin arkasında bulunan tüm cirola...