Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/115 · K. 2025/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/115 K. 2025/373

E. 2025/115K. 2025/37316 Nisan 2025
teminat mektubutedbir kararıihtiyati tedbirkredi sözleşmesimuarazanın giderilmesitahkimyetkili mahkemeiademücbir sebepeser sözleşmesiyetkiye itirazistinaf yolumuarazanın önlenmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesine ilişkin olup; mahkemece davada Davalı ... açısından pasif husumetten reddine , diğer davalının teminat mektupları açısından nakde çevrilme koşulları oluşmadığının tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , ... bünyesinde faaliyet gösteren müvekkillerinden ... davalı ...'e ait Libya'daki "..." adlı projenin inşaat işini üstlendiğini, söz konusu inşaat işi ile ilgili olarak iş sahibi "..." tarafından müvekkilinden teminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/115 KARAR NO: 2025/373 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/06/2023 NUMARASI: 2014/993 Esas, 2023/594 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit KARAR TARİHİ: 16/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın giderilmesine ilişkin olup; mahkemece davada Davalı ... açısından pasif husumetten reddine , diğer davalının teminat mektupları açısından nakde çevrilme koşulları oluşmadığının tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine dair verilen karara taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili , ... bünyesinde faaliyet gösteren müvekkillerinden ... davalı ...'e ait Libya'daki "..." adlı projenin inşaat işini üstlendiğini, söz konusu inşaat işi ile ilgili olarak iş sahibi "..." tarafından müvekkilinden teminat mektupları istendiğini ve bu kapsamda ... Bankası tarafından hazırlanan swiftlerle 6.219.242,05 Avans Teminat mektubu 1.554.810,51 Kati Teminat Mektubu olmak üzere 2 adet "teyitli teminat akreditifi" tabir edilen teminatlar verildiğini, bu mektuplar da "..."ın en büyük hissedarı ... tarafından teyid edilerek "..."ya teslim edildiğini, Teminatlara ilişkin olarak müvekkillerinden ... A.Ş (...) grup şirketlerinden "..." ya verilmek üzere "..." ve diğer davalı ... ile genel kredi sözleşmeleri imzaladığını ve sözleşmeler gereği taahhüt altına girildiğini, buna göre söz konusu Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında ... tarafından ... verilecek mektuplar için teminat verildiğini, Müvekkili tarafından teminat mektuplarının verilmesi ve işe başlanması akabinde Libya'da önce iç savaş sonrada Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin kararı ile askeri müdahalesinin başladığını, 21.02.2011 tarihi itibariyle işlerin durduğunu ve işverenden gelen talimatla projelerin askıya alındığını, Libya'da faaliyet gösteren diğer bir çok Türk firması gibi müvekkilinin de işçilerini Libya 'dan tahliye etmek zorunda kaldığını, tahliye edilen güne değin yapılan inşai faaliyetler ve iş makinaları da dahil olmak üzere müvekkilinin bir çok ekipmanı savaş ortamında terk edilmek zorunda kalındığını ve müvekkilinin çok büyük bir zarar ile karşı karşıya kaldığını, Davalı "..." tarafından tamamı ile kötü niyetle söz konusu teminatların nakde çevrilmesi için işlemler yapıldığının öğrenilmesi üzerine müvekkili tarafından davalılardan "..." ve "..."a mektupların haksız olarak paraya çevrildiğinden bahisle nakde çevirme işlemlerinin yapılmaması konusunda talepte bulunulduğunu, ancak bu talepleri şifahi olarak reddedildiğini, bunun üzerine de İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/460 D. İş sayılı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/438 · K. 2025/378

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2257 · K. 2025/503

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1596 · K. 2025/32

15 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/594 · K. 2025/564

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1535 · K. 2024/206

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/1077 · K. 2025/813

14 Temmuz 2025