Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/881 · K. 2025/610
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/881 K. 2025/610

E. 2024/881K. 2025/61017 Nisan 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminathaksız rekabetbilirkişi raporutazminat davasıdelil tespitiihtiyati tedbirterkin talebiticari faaliyetbilirkişi incelemesieksik incelemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükayyım atanmasımüdahalenin menitedbir kararıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6769 Sayılı kanunun tanım ve koruma ifade edilen hükümler çerçevesinde ayırt edicilik niteliklerine haiz 25.sınıfta ... tescil numaralı ... markası, 25 ve 35. sınıfta ... tescil numaralı ... ibareli markaların sahibi olduğunu, 25. sınıfta ... numaralı ... markanın da tescile bağlandığını, bu markalarla tekstil giyim ürünleri, çorap, iç çamaşır ürettiği ve sattığını, 2004 yılında çok sayıda ülkede tescil edildiğini, ... markasının 2001 yılından beri müvekkili şirket tarafından kullanıldığını ve belli bir tanınmışlığa kavuştuğunu, markanın şirket iş yeri tabelası, ürünleri,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/881 Esas KARAR NO: 2025/610 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2024 NUMARASI: 2021/346 E. - 2024/57 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 6769 Sayılı kanunun tanım ve koruma ifade edilen hükümler çerçevesinde ayırt edicilik niteliklerine haiz 25.sınıfta ... tescil numaralı ... markası, 25 ve 35. sınıfta ... tescil numaralı ... ibareli markaların sahibi olduğunu, 25. sınıfta ... numaralı ... markanın da tescile bağlandığını, bu markalarla tekstil giyim ürünleri, çorap, iç çamaşır ürettiği ve sattığını, 2004 yılında çok sayıda ülkede tescil edildiğini, ... markasının 2001 yılından beri müvekkili şirket tarafından kullanıldığını ve belli bir tanınmışlığa kavuştuğunu, markanın şirket iş yeri tabelası, ürünleri, broşürleri, ambalajları, basını evrakları, faturalarında kullandığı, davalı tarafın müvekkili şirket gibi Laleli semtinde çorap ve çamaşır üreterek sattığını, müvekkiline ait ... markasını taklit ederek ... markasına TPMK nezdinde müracaat ettiklerini, müvekkilinin itirazı ile iptal ettirdiğini, akabinde önceki verilen kararın onandığını, davalı tarafın ret olan marka için tekrar müracaat ettiğini, bu markayı müvekkili tarafından yapılan müracaatın kısmen kabul edildiğini, 25 ve 35 sınıfta ortak olan mal ve hizmetlerin davalının başvurusundan çıkartıldığını, bu karara rağmen davalının markayı kullanmaya devam ettiğini, ... ibareli markalı çorap çamaşır gibi ürünleri satarak haksız kazanç elde edildiğini, davalının suç oluşturan eylemleri nedeniyle İstanbul CBS nın 2020/19438 numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın delil tespitinden bir süre sonra sadece tabelasını ... şeklinde değiştirdiği ve bu markanın tescili almak için 25. sınıfta ... sayılı başvuruyu yaptığı müvekkilinin haklı itirazına rağmen başvurunun tescile bağladığını, davalı tarafın iki defa reddedilen başvurusu sonuna "..." harfini eklemekle tescil ettirdiği ve markaların görünüm telaffuz ses itibari ile neredeyse aynı olmasıyla hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davalının son 4 yıllık defterlerinin ve tüm mali kayıtlarının mali bilirkişi tarafından incelenmesini, yoksun kalınan kazanç ile ilgili sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazancın 151/2-b maddesine göre hesaplanmasını, açıkladıkları nedenlerle; davalının eyleminin müvekkilinin tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini, davalı adına tescilli ... numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 166

VI. Evlilik birliğinin sarsılması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 5

C. Genel nitelikli hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1547 · K. 2025/1839

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/940 · K. 2024/1494

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/1054 · K. 2024/808

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1415 · K. 2025/136

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1417 · K. 2025/269

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/379 · K. 2024/441

7 Mart 2024