VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/05/2025 YAZIM TARİHİ : 27/05/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ... İnşaat ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında 28.03.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kullanmış olduğu ... kredi numaralı taksitli ticari kredi borçları nedeniyle nakden borçlandığını, ancak ödemesi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2104 - 2025/1043 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2104 KARAR NO : 2025/1043 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR
DAVACI : ... BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1-... - 2-... İNŞAAT MADENCİLİK ORMAN ÜRÜNLERİ TEKSTİL ET MAMÜLLERİ DERİ YÜN PAMUK İŞLETMECİLİĞİ TURİZM TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ 3-... VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 27/05/2025 YAZIM TARİHİ : 27/05/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/05/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl borçlu ... İnşaat ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında 28.03.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kullanmış olduğu ... kredi numaralı taksitli ticari kredi borçları nedeniyle nakden borçlandığını, ancak ödemesi gereken borçlarını zamanında ödemediği için hesapları müvekkil tarafından kat edildiğini, davalılar ... ile ...'inde borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, davalıların kredi borçlarını geri ödemesini aksatması üzerine, imzalanan sözleşmelere istinaden hesapları kat edilerek davaya konu Taksitli Ticari Krediden kaynaklanan nakdi alacağın ödenmesini ihtaren borçlu firma ve kefillerine .... Noterliğinin 25.10.2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini ve borçluların temerrüde düştüğünü, davalılar hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasından ilamsız icra yolu ile takip açıldığını, anılan borçlular tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalıların yerleşim yeri adresleri dava açıldığı yerdeki mahkemede olmadığından dolayı yetki itirazının mevcut olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, kötü niyetle yapılan takip nedeni ile İİK'nu uyarınca %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ...