Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacı şirketin TTK anlamında tacir olup anonim şirkettir, tüzel kişilik adına otomobil satın almıştır, araç kaza tarihinde davacı şirket adına kayıtlıdır, kazaya karışan davalı tarafın sürücüsü olduğu aracın resmi nitelikte olduğu, davacıya ait aracın da ticari işletmesinde kullanıldığı, davanın, davacının ticari işletmeleri bünyesinde gerçekleşen haksız fiile dayalı ticari dava niteliğinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2788 KARAR NO: 2025/1666 KARAR TARİHİ: 02/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/09/2024 NUMARASI: 2024/655 2024/509 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul Anadolu 27. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacı şirketin TTK anlamında tacir olup anonim şirkettir, tüzel kişilik adına otomobil satın almıştır, araç kaza tarihinde davacı şirket adına kayıtlıdır, kazaya karışan davalı tarafın sürücüsü olduğu aracın resmi nitelikte olduğu, davacıya ait aracın da ticari işletmesinde kullanıldığı, davanın, davacının ticari işletmeleri bünyesinde gerçekleşen haksız fiile dayalı ticari dava niteliğinde olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu kapsamında tacir oldukları, davalının tacir olmadığı ve sürücü olduğu, aracın davalı adına kayıtlı olmadığı, meydana gelen trafik kazasında davacı şirkete ait araçla davalının kullanmış olduğu aracın çarpışması sebebiyle maddi zarar meydana geldiği, dosyada mevcut ruhsat bilgilerine göre davacı aracının hususi araç olduğu, olayın haksız fiil kapsamında kaldığı ve olay sırasında hasar gören her iki aracın araçların ticari işletmeleri ile ilgili olduğuna dair bir delilin bulunmadığı, kaldı ki kazaya karıyan aracın davalı adına kayıtlı olmadığı, hal böyle olunca da davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Dava, davacı şirkete ait araç ile dava dışı ...nin işleteni olduğu aracın çarpışması neticesi gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davacı nezdinde oluşan araç mahrumiyet zararı adı altında talep edilen tazminat istemine ilişkin olup, husumet, araç işletenine değil, araç sürücüsü olan davalı tarafa yöneltilmiştir. Bu durumda, tacirler arasında görülecek nisbi nitelikte ticari bir dava bulunmadığı gibi, TTK hükümlerinin uygulanmasını gerekti...