Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/339 · K. 2025/358
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/339 K. 2025/358

E. 2025/339K. 2025/35825 Nisan 2025
iademenfi tespithacizbaşvuru süresiyasal süreihtiyati hacizihtiyati tedbirispat yüküborçlu olunmadığının tespititazminattedbir kararıtespit davasıhaciz şerhi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 2021 yılının 9. ayından bu yana devam eden açık hesap usulü alışveriş mevcut olduğunu, bu kapsamda kendisine Alanya İcra Dairesi' nin...E. sayılı dosyasında mevcut toplamda 450.000,00-TL bedelli çekler bildirilmiş ise de bu çeklerin bedellerinin açık hesap usulünde ödendiğini, ancak söz konusu çeklere ilikşin olarak çeklerin davacıya iadesinin yapılmadığı gibi söz konusu çeklerin davacıya iade edilmeden menfi tespite konu icra dosyasından icra takibi yapıldığını ve davacının mal varlıklarına haciz şerhi işlendiğini, davacının ...toptan sebze ve meyve satışı yaptığını, bu faaliyetinin 10 yılı aşkın süredir devam ettiğini, davacının kendisine teslim edilen ürünlerin bedelini...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 25/04/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi EK KARAR TARİHİ: 15/01/2025 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/04/2025

İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 2021 yılının 9. ayından bu yana devam eden açık hesap usulü alışveriş mevcut olduğunu, bu kapsamda kendisine Alanya İcra Dairesi' nin...E. sayılı dosyasında mevcut toplamda 450.000,00-TL bedelli çekler bildirilmiş ise de bu çeklerin bedellerinin açık hesap usulünde ödendiğini, ancak söz konusu çeklere ilikşin olarak çeklerin davacıya iadesinin yapılmadığı gibi söz konusu çeklerin davacıya iade edilmeden menfi tespite konu icra dosyasından icra takibi yapıldığını ve davacının mal varlıklarına haciz şerhi işlendiğini, davacının ...toptan sebze ve meyve satışı yaptığını, bu faaliyetinin 10 yılı aşkın süredir devam ettiğini, davacının kendisine teslim edilen ürünlerin bedelini ödediğini, yine davalı ile davacı arasında sebze ve meyve alım satımı dışında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, davacının menfi tespite konu çeklere ilişkin olarak herhangi bir borcunun olmadığını, davacı ile davalı arasında hal kapsamında meyve ve sebze alımından kaynaklanan faturanın 2022 yılının 4. ayına ait olduğunu, bu zamana kadarki ödemeleri düzenli olarak yaptığını ve neticesinde davacı tarafından verilmiş olan ve 2022 yılının 8. ayına ait olmak üzere başlayan son çekin tarihinin ise 2022 yılının 9. ayı olan çeklerin 2022 yılının 11. ayında icra takibine konu yapıldığını, davacı aleyhine yapılan icra takibine konu olan çeklerin doğacak alacaklara istinaden verilmiş olduğunu ancak davacı ile davalı arasında herhangi bir alacak ve verecek ilişkisi olmaması sebebi ile aslında bedelsiz nitelikte olduğunun açık olduğunu belirterek Alanya İcra Müdürlüğü'nün ....E. sayılı dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, senetlerin teminat senedi olduğu iddilarının yerinde olmadığını, senette buna ilişkin bir ibare bulunmadığını, çeklerin ödendiği iddiasının yerinde olmadığını, tanık dinlenmesinin mümkün olmadığını, belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmolunmasına karar verilmesi talebi talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... Alanya İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemi ile dava açmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığının ispat için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/192 · K. 2025/359

25 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/194 · K. 2025/341

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/252 · K. 2025/346

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/292 · K. 2025/339

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/264 · K. 2025/349

24 Nisan 2025