DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 39.000, TL değer kaybı, 1.000,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 50.000 ,00 TL değer kayıbı tazminatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıtı ile ) davalılardan tamamından müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... KARAR TARİHİ : 22/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ DAVALI : 1 -........ DAVALI : 2 -........ DAVALI : 3 -........ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 22/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili vermiş dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle aracının hasar gördüğünü bu kapsamda 39.000, TL değer kaybı, 1.000,00 TL mahrumiyet bedelinin davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 50.000 ,00 TL değer kayıbı tazminatın (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kayıtı ile ) davalılardan tamamından müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırllı olmak üzere ); 6.300,00 TL, ikame araç bedel tazminatın (fazlaya ilşkin hakları saklı kalma kayıtı ile) sigorta şirketi haricinde ki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketi haricinde ki davalılardan kaza tarihi 16.01.2023 kaza tarihinden itibaren , Sigorta şirketi yönünden başvuru tebliğ tarihi 20.03.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ve muhakeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, tazminat miktarının baştan belirlenebilir olduğu ve bu nedenle davanın reddi gerektiği ifade edilmiştir. Trafik Zorunlu Sigortası kapsamında müvekkil şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında ve azami teminat miktarıyla sorumlu olduğu belirtilmiş ve değer kaybı tazminatının Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre hesaplanması gerektiği savunulmuştur. Başvuru konusu araçta mini onarım gibi değer kaybı oluşturmayan durumlar bulunduğu, davacı tarafın araç mahrumiyeti tazminatı talebinin ise ZMMS teminatı dışında olduğu ve bu nedenle reddi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, davacının iddialarını somut delillerle ispatlaması gerektiği, onarım süresi ve zarar hesabı için bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmiştir. Sonuç olarak, müvekkil şirketin yalnızca temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğu belirtilmiş ve davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırak...