Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/888 · K. 2025/1039
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/888 K. 2025/1039

E. 2025/888K. 2025/103915 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminathaksız fiillimited şirketistinaf başvurusunun kabulücismani zararhak düşürücü süreiadeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:21/05/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/01/2025 tarih ve 2024/77 Esas 2025/104 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihli kaza sonrası müvekkilinin babasının vefat ettiğini, trafik kazasına karışan... plakalı aracın sürücüsü müteveffa ... olup aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, davalı sigorta şirketince sigortalandığını, müvekkili ...' ın yasal mirasçısı olduğunu, müteveffanın davalı şirkette çalıştığını, müvekkilinin murisin desteğinden yoksun kaldığını ve derin bir elem ve üzüntü içinde olduğunu, müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/888 KARAR NO: 2025/1039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2025 ESAS NO: 2024/77 KARAR NO: 2025/104 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:15/05/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:21/05/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/01/2025 tarih ve 2024/77 Esas 2025/104 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; ... tarihli kaza sonrası müvekkilinin babasının vefat ettiğini, trafik kazasına karışan... plakalı aracın sürücüsü müteveffa ... olup aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğunu, davalı sigorta şirketince sigortalandığını, müvekkili ...' ın yasal mirasçısı olduğunu, müteveffanın davalı şirkette çalıştığını, müvekkilinin murisin desteğinden yoksun kaldığını ve derin bir elem ve üzüntü içinde olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi zararı oluştuğunu, davalıların bu zarardan sorumlu olduğunu, açıklanan tüm bu sebeplerle destekten yoksun kalma ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Müvekkili şirketin taraf sıfatına haiz olmaması nedeniyle müvekkili yönünden davanın öncelikle usule ilişkin yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden reddini talep ettiklerini, arabuluculuğa ilişkin ortada geçerli bir başvuru olmayıp işbu davanın açılması için gerekli olan dava şartı gerçekleşmediğini, davacı tarafından alacak miktarlarını net olarak ve ayrı ayrı belirtir açıklama dilekçesi ibraz edilmesi gerektiğini, aksi takdirde HMK 119. maddesi gereği davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, dava konusu olayda müvekkilinin sigorta şirketi poliçe sahibi aracın sürücüsüne kusur izafe edilemeyeceğini, çünkü kazanın meydana gelmesine sebep olan tüm fiilleri neticesi müteveffa ... olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müterafik kusur durumunun varlığı araştırılmalı ve hükmedilecek tazminattan indirim yoluna gidilmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin tüzel kişiliği haiz bir kuruluş olması belli kanunlar, prensipler ve kurallar çerçevesinde hareket etme zorunluluğu nedeniyle kusur oranlarını belgeleyen kanıtlar ve dokümanlar olmadan sadece zarar görenlerin talebi esas alınarak ödeme yapılması mümkün olmadığını, dava ile talep edilen manevi tazminat talebi ise davaya konu olay ve yine davay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/865 · K. 2025/1042

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/962 · K. 2025/1000

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/859 · K. 2025/1022

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/957 · K. 2025/1005

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/886 · K. 2025/999

14 Mayıs 2025