DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/14872 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalı-borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin...
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/126-2025/486 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.6) DOSYA NO : 2025/126 Esas KARAR NO : 2025/486
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2023 NUMARASI : 2021/733 Esas-2023/227 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2025
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayalı cari hesaptan kaynaklanan alacağından dolayı Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/14872 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalı-borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Davacının davayı açmasında hukuki yararı olmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi borcu bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete ait Nitril Eldiven Üretim Fabrikalarının kurulum ve imalat işlerinde kaynak ve montaj işlemlerini yaptığını, davacının işleri gerektiği gibi yapmadığını, eksik imalatlar olduğunu, işleri zamanında yapmadığını, Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi 2021/33 D.iş dosyasıyla bu durumun tespit edildiğini, müvekkiline ait cari hesap dokümanlarına göre müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin tüm borçları bitirebilmek ve işlerini tamamlamayarak kendisini maddi zarara uğratan davacı ile bağını sonlandırmak adına davacı şirket yetkilisine elden 180.000,00 TL teslim edildiğini, eksik imalat yapması sebebi ile müvekkili tarafından davacıya 29.10.2021 tarihli 1.097.400 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, davacının iade faturasını kabul etmemesi sebebi ile 30.10.2021 tarihinde tekrar iade faturası düzenlendiğini, iş bu iade faturasının kabul edildiğini, cari hesap kayıtlarına göre 20.07.2021 tarihinde davacıya 500.000,00.TL. bedelli çek teslim edildiğini, müvekkilinin borcunu çek ile ödediğini belirterek, haksız davanın reddi ile dava konusu meblağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; Dosya davacısının, davalı ile yaptığı sözleşme kapsamında yüklendiği işlere istinaden düzenlenen fatural...