DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava,İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... taraflar arasında imza edilen 29/09/2021 tarihli "Tam Otomatik Lastik İmal Makinesi Montaj Ve Devreye Alma Sözleşmesi,"nin 13. Maddesinin "bu sözleşmeden doğan ihtilaflarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir" şeklinde olduğu, eklinde düzenleniş olup, HMK 17. Maddesi uyarınca, tarafların tacir olduğu, yetki sözleşmesinin usulü şarlara haiz olduğu anlaşılmakla, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca uyuşmazlığın çözümünde İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3090 KARAR NO: 2025/1678 KARAR TARİHİ: 02/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2024 NUMARASI: 2024/151 2024/568 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelerince yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava,İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir.Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... taraflar arasında imza edilen 29/09/2021 tarihli "Tam Otomatik Lastik İmal Makinesi Montaj Ve Devreye Alma Sözleşmesi,"nin 13. Maddesinin "bu sözleşmeden doğan ihtilaflarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve icra daireleri yetkilidir" şeklinde olduğu, eklinde düzenleniş olup, HMK 17. Maddesi uyarınca, tarafların tacir olduğu, yetki sözleşmesinin usulü şarlara haiz olduğu anlaşılmakla, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca uyuşmazlığın çözümünde İstanbul (Çağlayan) Mahkemelerinin yetkili kılınması nedeniyle asıl ve karşı dava bakımından mahkememizin yetkisizliğine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince,"... Karşı davacı cevap dilekçesi ile birlikte karşı dava açmış olup, karşı dava da asıl davanın konusu olmayan 29/09/2021 tarihli "Tam otomatik lastik imal makinesi montaj ve devreye alma" sözleşmesi de dava konusu yapılarak maddi tazminat ve manevi tazminat davası açılmıştır. Davalı asıl davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde, asıl davanın konusu olmayan "Tam otomatik lastik imal makinesi montaj ve devreye alma" sözleşmesinden açıkça bahsederek bu sözleşmede İstanbul Mahkemeleri'nin yetkili kılındığı belirterek ve HMK 17.maddesine dayanarak yetkisizlik itirazında bulunmuştur. HMK 13, 132, 133, 134, maddelerinde karşı dava düzenlenmiş olup, karşı dava asıl dava açıldıktan sonra cevap dilekçesi ile açılan ve asıl davanın görüldüğü mahkemece bakılması gereken dava türüdür . Karşı davacı taraf , asıl davaya karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde asıl davanın konusu yapılmayan "Tam otomatik lastik imal makinesi montaj ve devreye alma" sözlemesindeki yetki hükmüne dayanarak asıl davaya karşı yetkisizlik itirazında bulunmuştur. Karşı davacı cevap dilekçesinde sadece sözleşmedeki yetki hükmüne dayanarak yetki itirazında bulunmuş başka sebebe dayalı olarak herhangi bir yetki itirazında bulunmamıştır. HMK 17.maddesinde " (1) Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." denilmektedir. Bu maddeden de anlaşıldığı üzere taraflar, yetkili kıldıkları mahk...