DAVANIN KONUSU: Barter Çekinin Davacıya İadesini Olmadığı Taktirde Bedelinin Ödenmesi. Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; Barter çekinin davacıya iadesi, olmadığı taktirde bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir.Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin görev alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2.maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2875 KARAR NO: 2025/1572 KARAR TARİHİ: 26/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2024 NUMARASI: 2023/270 2024/88 DAVANIN KONUSU: Barter Çekinin Davacıya İadesini Olmadığı Taktirde Bedelinin Ödenmesi. Taraflar arasındaki davada İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; Barter çekinin davacıya iadesi, olmadığı taktirde bedelinin ödenmesi talebine ilişkindir.Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici mahkemesinin görev alanında bulunduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 22/2.maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme ilgisine göre Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir."6100 sayılı HMK'nın 23/2.maddesinde "Bölge Adliye Mahkemesince veya Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar." hükümlerine yer verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 355. maddesinde '' (1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.'' hükümlerine yer verilmiştir.Somut olayda Tüketici mahkemesince davanın esasına ilişkin verilen karar istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince birleşen davanın görev ve husumet yönünden değerlendirme yapılarak sonucuna karar verilmesi açısından kaldırılması sonrası mahkemece birleşen davanın mutlak ticari dava olduğu görekçesiyle tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş olup söz konusu kaldırma kararının sonraki mahkemeyi bağlayıcı nitelikte olduğu, uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu anlaşılmakla davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/05/2025 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere.