DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/12/2021 gün ve 2019/192 Esas - 2021/1148 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 04.02.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'nın maliki, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını iddia ederek, belirsiz alacak davası...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1943 KARAR NO : 2025/875
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2021 NUMARASI : 2019/192 Esas - 2021/1148 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/12/2021 gün ve 2019/192 Esas - 2021/1148 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta Şirketi vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 04.02.2017 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ...'nın maliki, davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 26.12.2019 tarihli duruşmada 5.000,00 TL maddi tazminat talebinin 1.000,00 TL'inin geçici iş göremezlik tazminatı, 4.000,00 TL'sinin sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili 28.12.2021 tarihli duruşmada 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı isteminden feragat ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP : Davalı ... Sigorta Şirketi vekili, davacının müvekkiline usulüne uygun başvuru yapmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık ve kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için İstanbul ATK 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin hem 6111 Sayılı Kanun gereği hem de Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, yargılama esnasında davacı vekilinin 4.000,00 TL sürekli maluliyete yönelik ...