Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1264 · K. 2025/543
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1264 K. 2025/543

E. 2024/1264K. 2025/54317 Nisan 2025
tahkimbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tespit (Tramer Kaydının Düzeltilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2021 tarihinde davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davacı tarafından aracında gerçekleşen hasara bağılı olarak bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı için davalı ... şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla açılan davada Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce verilen 10/06/2022 -...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1264 KARAR NO: 2025/543 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2024 NUMARASI: 2023/430 Esas - 2024/198 Karar DAVANIN KONUSU: Tespit (Tramer Kaydının Düzeltilmesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2021 tarihinde davalıya ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili davacıya ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, davacı tarafından aracında gerçekleşen hasara bağılı olarak bakiye hasar bedeli ve bakiye değer kaybı için davalı ... şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonda ... başvuru numarasıyla açılan davada Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce verilen 10/06/2022 - K-2022/142158 sayılı karar ile, "Başvuranın talebinin kabulüne, 50,00-TL'si hasar ve onarım gideri için, 6.488,24-TL'si değer kaybı için olmak üzere ... için kabul edilen 6.538,24-TL tazminatın, 16.12.2021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek ... Sigorta A.Ş. tarafından başvurana ödenmesine" karar verildiğini, müvekkilinin 14.633,90-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER) 24.309,24-TL olarak işlendiğini, davalı ... şirketinin araçta meydana gelen hasar bilgilerini TRAMER sistemine doğru bidrime yükümlülüğü bulunduğunu, davalının kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ederek müvekkilinin mağdur olmasına neden olduğunu ileri sürerek 02/07/2021 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne 14.633,90-TL olarak doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kazaya karışan aracın davalı şirket nezdinde ... numaralı, 30.06.2021-30.06.2022 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının TRAMER olarak belirtilen sisteme 24.309,24-TL tutarında hasarın işlediğini ve düzeltilmesi gerektiğini belirtse de ... sisteminin oluşumu, değişimi ve güncellenmesinin müvekkili tarafından yapılmasının mümkün olmadığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu, davanın SBM'ye yönlendirilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca zorunlu arabuluculuk şartı gerçekleşmeden iş bu dava açıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/43 · K. 2024/872

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/924 · K. 2024/817

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/395 · K. 2024/1213

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/729 · K. 2024/459

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/2073 · K. 2025/164

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/182 · K. 2024/692

2 Mayıs 2024