DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2014 tarihinde müvekkili ...'ın sürücü konumunda bulunduğu ... plakalı traktörün ... plakalı araçla ... ilinde çarpıştığını, müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını ve malul kaldıklarını, kazada her iki aracın eşit kusurlu olduğunu, karşı aracın kaza tarihinde trafik sigortasının bulunmaması sebebiyle ...'nın sorumlu olduğunu, kendi araçlarının ... Sigorta'dan sigortlandığını, bu nedenle ... için...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/843 - 2025/1159 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/843 KARAR NO : 2025/1159
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. : 2- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 08/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26.07.2014 tarihinde müvekkili ...'ın sürücü konumunda bulunduğu ... plakalı traktörün ... plakalı araçla ... ilinde çarpıştığını, müvekkilleri ... ve ...'ın yaralandığını ve malul kaldıklarını, kazada her iki aracın eşit kusurlu olduğunu, karşı aracın kaza tarihinde trafik sigortasının bulunmaması sebebiyle ...'nın sorumlu olduğunu, kendi araçlarının ... Sigorta'dan sigortlandığını, bu nedenle ... için 100,00 TL sürekli iş gücü tazminatının ...'dan temerrüt tarihinden itibaren faiziyle, ... içinde 100,00 TL'şer olmak üzere sürekli iş gücü tazminatının ... ve ... Sigortadan ayrı ayrı sigorta temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle istemiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; eksik evrakla başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamakla birlikte; davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, teminat miktarınca sorumluluklarının bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu bulunmadıklarını, davacının yolcu konumunda bulunduğundan hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, temerrüd oluşmadığından dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olduklarından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ...'ın eksik evrakla kurumlarına başvurduğunu, diğer davacı ...'nin ise hiç başvuru yapmadığından davanın red edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamakla birlikte emniyet kemeri kullanılmaması sebebiyle müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasının gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatında sorumluluklarının bulunmadığını, kusur ve maluliyetin kesin olarak hesaplanması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini bu sebeple ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulüne, 8.898,49 TL'nin 20/06/2018 tarihinden itibaren ...'dan alınarak yasal faizi ile birlikte davacı ...'a ödenmesine, 8.898,49 TL'nin 20/06/20...