.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracın ... limanı yolu devamında yol olarak kullanılan ve taş dolgu malzemeden inşa edilen setten manevra yaparken denize düştüğünü, kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'ün öldüğünü, destekten yoksun kalan ... için Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptıkları başvurunun yasayla belirlenen 4 aylık sürede karar verilemediği gerekçesiyle hakem heyetinin işten el çekmesiyle sonuçlandığını, kararda tarafların genel mahkemelere başvurma hakkının saklı tutulduğunu, kaza yapılan alanının trafiğe açık,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/746 - 2025/1017 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/746 KARAR NO : 2025/1017
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 21/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/02/2023 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki aracın ... limanı yolu devamında yol olarak kullanılan ve taş dolgu malzemeden inşa edilen setten manevra yaparken denize düştüğünü, kaza neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ...'ün öldüğünü, destekten yoksun kalan ... için Sigorta Tahkim Komisyonu'na yaptıkları başvurunun yasayla belirlenen 4 aylık sürede karar verilemediği gerekçesiyle hakem heyetinin işten el çekmesiyle sonuçlandığını, kararda tarafların genel mahkemelere başvurma hakkının saklı tutulduğunu, kaza yapılan alanının trafiğe açık, herhangi bir engelleyici ve uyarı işareti bulunmayan bir yer olduğunu, dava konusu meydana gelen kara yolu bağlantısı bulunduğunu, meydana gelen zararın teminat kapsamında olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren ticari avans faizi, vekalet ücreti ve masraflarla birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, kazanın meydana geldiği yer karayolu veya karayolu sayılan yerlerden olmadığını, 2918 sayılı KTK hükümleri uygulanamayacağını, dolayısıyla bu gibi yerlerde müvekkili sigortacının sorumluluğunun olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın iddia ettiği destekten yoksun kalınan kaybını ispat etmesi gerektiğini, tazminat hesabı yapıldığı takdirde poliçe limitleri gözetilmek suretiyle hesaplanmasını, davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; bilirkişi raporu doğrultusunda belirlenen tazminat miktarından %20 hatır taşıması ve %20 müterafik kusur indirimi yapılması neticesinde toplam 227.925,10TL tazminatın davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 13/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin iste...