Bir kısım alacaklı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemciler vekili müvekkili şirketlerin son dönemde yaşanan ekonomik sorunlar ve buna bağlı ortaya çıkan dar boğaz nedeniyle şirket yapısının uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmesine ihtiyaç duyulduğunu, Şirketlerin borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, Müvekkili gerçek kişilerin istemci şirketlerin borçlarına kefil olduğu ve dolayısıyla bunların da borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya olduklarını ileri sürerek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/666 - 2025/522 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2025/666 KARAR NO : 2025/522
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/03/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/845 E., 2025/178 K.
Bir kısım alacaklı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstemciler vekili müvekkili şirketlerin son dönemde yaşanan ekonomik sorunlar ve buna bağlı ortaya çıkan dar boğaz nedeniyle şirket yapısının uyarlanması ve yeni koşullara uyum sağlayarak daha sağlıklı bir şekilde faaliyetlerine devam edebilmesine ihtiyaç duyulduğunu, Şirketlerin borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya olduğunu, Müvekkili gerçek kişilerin istemci şirketlerin borçlarına kefil olduğu ve dolayısıyla bunların da borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesiyle karşı karşıya olduklarını ileri sürerek konkordato mühleti verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince istemci şirketler bakımından, şirketler yetkililerinin gerek konkordato teklifi öncesi gerek konkordato mühleti içinde alacaklıları zarara sokacak işlem ve eylemlerde bulunmadığı, şirketlerin iflası halinde imtiyazsız alacaklıların tahsilat yapamayacağı, imtiyazlı alacaklıların da alacaklarının tamamına kavuşamayacağı olasılığının yüksek olduğu, İcra ve İflas Kanunu'nun 305inci maddesindeki koşulların sağlandığı gerekçesiyle istemci şirketlerin konkordato tasdik talebinin kabulü ile "konkordatoya tabi adi alacakların ilk yıl 25/06/2025 tarihinden başlamak üzere ana para borcunun %2'sinin, geriye kalan %98'lik tutarın ise geçici mühlet tarihi olan 25/12/2023 tarihinden itibaren yıllık %30 faizi ile üç yılda toplam 48 taksit ile ödenmesine", İstemci gerçek kişiler bakımından ise bunların İcra ve İflas Kanunu'nun 305inci maddesindeki tasdik koşullarını sağlamadığı gerekçesiyle istemlerinin reddine karar verilmiştir. Alacaklı ... vekili 17.03.2025 günlü istinaf dilekçesinde: - Projenin tasdiki halinde Kurum alacağının tahsilinin tehlikeye gireceğini, - İleride elde edilmesi varsayılan gelirlerin dikkate alınması suretiyle Kurum alacağının tahsilinin geciktirilmesinin kamu zararına sebebiyet vereceğini, - Şirketlerin iflasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Alacaklı ... vekili ... Elektromekanik Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yönelik olarak sunduğu 21.03.2025 günlü istinaf dilekçesinde: - Alac...