Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 31.08.2016 tarihinde davalı kooperatife (226) kayıt numarası ile üye olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak maddi ve ailevi sorunları nedeniyle Kooperatifler Kanunu'nun 10. ve 13. maddeleri uyarınca üyelikten ayrılmak istediğini 16.05.2018 tarihli noter ihtarı ile davalıya bildirdiğini, ihtarın 18.05.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 26.06.2018 tarihli toplantıda müvekkilinin istifasının kabul edilip aidatların ödenmesine karar...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1386 - 2025/493 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2021/1386 KARAR NO : 2025/493
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/422 Esas-2021/130 Karar
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 31.08.2016 tarihinde davalı kooperatife (226) kayıt numarası ile üye olduğunu ve tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak maddi ve ailevi sorunları nedeniyle Kooperatifler Kanunu'nun 10. ve 13. maddeleri uyarınca üyelikten ayrılmak istediğini 16.05.2018 tarihli noter ihtarı ile davalıya bildirdiğini, ihtarın 18.05.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının 26.06.2018 tarihli toplantıda müvekkilinin istifasının kabul edilip aidatların ödenmesine karar verdiğini ancak bugüne kadar müvekkilinin çıkma payı alacağının ödenmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili davasını toplam 17.437,77 TL'na yükselterek ıslah harcını tamamlamıştır. Davalı vekili, davacının arabuluculuk başvurusunun bilançonun kesinleşmesini izleyen (1) aylık süre geçmeden yapıldığını, bu nedenle davacının talep haklarının bulunmadığını, ayrıca davacıya ödeme yapılması hususunda Genel Kurul kararı alınmadığını, yönetim kurulunun davacıya diğer üyelerden farklı bir statüde ödeme yapacak şekilde taahhütte bulunma yetkisinin olmadığını, davacının 2018 yılı bilançosuna göre hesaplanmış ve hesap edilebilir bir alacağının da bulunmadığını, davalı kooperatifin 2018 yılı genel kurulunda geri ödemelerin (3) yıl süre ile ertelenmesi hususunda karar alındığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Dava, kooperatiften çıkma payı alacağı istemine ilişkindir. Davalı taraf her ne kadar davacı tarafın zorunlu arabuluculuk dava şartını yerine getirmediğini ileri sürmüş ise de; dava konusu alacağın çıkma payı alacağı olup sözkonusu alacağın muacceliyet şartı olarak bilançonun kesinleşmesinden sonraki 1 aylık sürenin değerlendirilebileceği gözetildiğinde; dosyamızda davalının işbu davadan önce zorunlu arabulculuk başvuru şartını yerine getirdiği anlaşılmakla; bahse konu itiraza itibar edilememiştir. Dosyamız kapsamında topl...